Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of special circumstances and argumentation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the defendant's request to stay the execution of a criminal sentence. The defense failed to provide specific arguments demonstrating that enforcement would cause exceptionally severe and irreversible consequences. Consequently, the court ruled that the mere filing of an appeal does not justify suspending a final and binding judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 433 § 1 k.p.k. in fine; Art. 440 k.p.k.: A request to stay execution of a criminal judgment is only admissible if the applicant proves special circumstances causing exceptionally severe and irreversible consequences, supported by substantial argumentation linking the appeal's merit to the irreversibility of the penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 269/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Ł. S. skazanego za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2025 r.,wniosku obrońcy skazanegoo wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodziz dnia 2 września 2022 r., sygn. akt VI K 11/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodziz dnia 16 września 2024 r., sygn. akt V Ka 443/23 postanowił: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera żadnej argumentacji, która przemawiałaby za wstrzymaniem wykonania orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie.
Autor kasacji ograniczył się do jego sformułowania, w żaden sposób wniosku nie uzasadniając. Zauważenia wymaga, że postawione w kasacji zarzuty nie mają charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na naruszenie przez Sąd II instancji prawa procesowego, tj. art. 433§1 k.p.k. in fine w zw. z art. 440 k.p.k. Ocena zasadności tych zarzutów nie może być jednak postrzegana jako jednoznaczna, w szczególności w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.Sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.Wszystko powyższe powoduje, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][a.ł]