Supreme Court dismisses request to stay execution of lower court order due to withdrawal of defense's application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defense's request to stay the execution of a lower court order regarding a protective measure. Although the defense withdrew its request in a subsequent email, the court noted that the underlying regional court decision could still be appealed by the prosecutor. Consequently, the court ruled that the request remained admissible and did not become moot.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; The Supreme Court may examine the stay of execution of a contested decision ex officio, even if the party withdraws their request, provided the underlying decision remains subject to further legal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 237/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A.O. wobec którego umorzono postępowanie karne w sprawie o popełnienie czynu zabronionego z art. 222 § 1 k.k. i in. oraz orzeczono środek zabezpieczający, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania z uwagi na jego cofnięcie.
UZASADNIENIEObrońca podejrzanego, wnosząc kasację do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego […] w S., zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sądu odwoławczego. W mailu z dnia 5 lipca 2018 r. obrońca podejrzanego stwierdził, że nie podtrzymuje wniosku o wykonanie zaskarżonego postanowienia z uwagi na dokonaną przez Sąd Rejonowy zamianę środka zabezpieczającego.Z uwagi na treść art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy kwestię ewentualnego wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją bada także urzędu, a więc nie jest związany w tym zakresie stanowiskiem obrońcy podejrzanego. Mając na względzie fakt, że powołane w mailu obrońcy podejrzanego rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego […] w S. (IV Ko […]/18) o zamianie środka zabezpieczającego, może jeszcze ulec zmianie, na skutek jego zaskarżenia przez prokuratora, orzekanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia nie stało się bezprzedmiotowe.W tej sytuacji, z uwagi na to, że zachodzą przesłanki określone w art. 532 § 1 k.p.k., należało orzec jak w sentencji.
Należy przy tym wskazać, że postanowienie Sądu Najwyższego o wstrzymaniu wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17 dotyczy wyłącznie orzeczonego tym postanowieniem, w trybie przewidzianym w Kodeksie karnym, środka zabezpieczającego z art. 93g § 1 pkt 4 tego Kodeksu. W żadnym wypadku nie odnosi się to środków orzekanych w innym trybie, w szczególności na podstawie ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.) ał