Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 235/19 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious validity under Art. 532 k.p.k.

Case Number V KK 235/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal judgment pending cassation. The defense argued the lower court's ruling contained obvious errors, but the court found their arguments insufficient to meet the high threshold of 'obvious invalidity' required by law. Consequently, the judgment remains enforceable despite the ongoing appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring obvious invalidity of the contested judgment, which was not established by the defense's cassation arguments.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation procedure obvious invalidity criminal judgment Art. 532 k.p.k. Art. 9 k.k.w. stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
Art. 9 § 2 k.k.w.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 291 § 1 k.k
S.skazanego z art. 291 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 235/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. S.skazanego z art. 291 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt IV Ka […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.