Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 185/25 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of clear cassation merit and special circumstances.

Case Number V KK 185/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to stay the execution of a fine imposed on the defendant. The court found that merely filing a cassation appeal does not automatically justify suspending enforcement, as the request requires clear merit in the cassation grounds and special circumstances threatening irreversible harm. Since the cassation arguments lacked obvious validity and no exceptional situations were proven, the stay was deemed inappropriate under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 3 k.p.k.; Art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: A stay of execution is an exceptional measure requiring clear merit in cassation grounds and special circumstances threatening irreversible harm, which were not met in this case.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal fine enforcement irreversible harm exceptional circumstances procedural law drug offenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 3 k.p.k.
3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 4 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., sygn.
Art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art.
art. 18 § 3 k.k
skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k.
art. 532 § 3 k.p.k
3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 4 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., sygn.
art. 532 k.p.k
Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny.
AI generated
III KK 273/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of real prospect of cassation success.
I KK 357/22
Supreme Court dismisses defense requests to suspend execution of a final criminal judgment due to lack of clear grounds.
II KK 24/22
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution solely on grounds of pending cassation appeal.
II KZ 13/23
Supreme Court dismissed appeal against refusal to accept retrial request due to obvious lack of merit.
I KK 24/22
Supreme Court suspends execution of sentence for three defendants due to valid appeal grounds but rejects request for fourth defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 185/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. S. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 4 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt II AKa 350/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV K 54/19 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEObrońca P. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 października 2024 r., niezależnie od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny.Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacj. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.

Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. [J.J.][a.ł] ‎