Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 179/19 AI generated

Supreme Court suspends execution of final prison sentence due to pending cassation appeal and serious business consequences.

Case Number V KK 179/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the defense's request to suspend the execution of a final prison sentence pending a cassation appeal. The defendant argued that immediate enforcement would cause severe financial instability and prevent the realization of business orders due to the lack of a suspended sentence. The court ruled that the preliminary review of the cassation grounds justified suspending execution until the cassation hearing to mitigate these specific economic hardships.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.: The execution of a final criminal judgment may be suspended if the preliminary review of cassation grounds indicates that enforcement should be halted until the cassation hearing to prevent serious consequences for the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal final prison sentence business consequences financial instability criminal procedure code suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2018 r., sygn.
Art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 25 czerwca 2019 r.
art. 286 § 1 k.k
S.skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 k.k
art. 12 k.k
art. 535 § 3 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 251/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of serious consequences.
II KK 466/21
Supreme Court dismisses defense's request to suspend execution pending cassation appeal due to low likelihood of success.
III KK 597/22
Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final verdict due to lack of concrete evidence of probable error.
III KK 166/20
Supreme Court dismisses appeal and refusal to suspend execution due to lack of clear grounds and special circumstances.
V KK 408/23
Supreme Court suspends execution of prison sentence due to high probability of cassation success and severe health risks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 179/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie T. S.skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 25 czerwca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt II K […].

UZASADNIENIEW kasacji wywiedzionej w sprawie T. S. obrońca tego skazanego, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt II K […]. Zaznaczył, że „z uwagi na poważne skutki dla skazanego wynikłe z orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia, w sytuacji braku możliwości obrony i wątpliwości co do rzeczywistego beneficjenta przelewów, które były przedmiotem zainteresowania sądu, a wykonanie kary oznacza, iż T.S. nie będzie mógł zrealizować zamówień i utraci płynność finansową”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, jakkolwiek nie rzutowało na to stanowisko podniesienie przez obrońcę ujemnych skutków pozbawienia skazanego wolności dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Decydujący okazał się wstępny ogląd sprawy, w aspekcie zarzutów podniesionych w kasacji i procedowania sądów obu instancji, prowadzący do wniosku, że będzie wskazane, by do czasu rozpoznania kasacji na rozprawie wobec T. S. skazujący go prawomocny wyrok nie był wykonywany.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.