Legislator Case Law & Legislation
V KK 163/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal verdict pending cassation appeal.

Case Number V KK 163/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal verdict pending a cassation appeal. The defendant, convicted of theft, argued for suspension, but the court found no statutory basis or exceptional circumstances warranting such an intervention. The court emphasized that the execution of the verdict is the rule, while suspension is an exception requiring very high probability of acquittal and severe irreversible consequences.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: The Supreme Court may suspend execution of a verdict pending cassation only in exceptional cases where there is a high probability of acquittal and execution would cause uniquely severe and irreversible consequences.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal criminal verdict exceptional circumstances irreversible consequences Art. 532 k.p.k. Art. 9 k.k.w.

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt IV K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Art. 9 § 2 k.k.w.
Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem.
art. 280 § 1 k.k
B., skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 lat pozbawienia wolności.
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98
m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98
m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18
m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).
II KK 184/18
Supreme Court quashes tax fraud conviction for continuing acts, remanding to determine precise time of omission.
II KK 23/18
Supreme Court dismisses cassation regarding defendant's right to defense in appeal proceedings as non-substantial.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 163/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie T. B., skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt IV K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt. IV K […], T. B. został uznany za winnego czynu z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 lat pozbawienia wolności. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka […], w stosunku do T. B. utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Wniosek nie został szerzej uzasadniony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W treści przepisu art. 532 § 1 k.p.k. nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Jednak w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).

Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy, wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może mieć miejsce, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem. Mając na względzie powyższe ogólne reguły rządzące wstrzymaniem wykonania wyroku, po zapoznaniu się z kasacją obrońcy skazanego T.

B., jak również aktami sprawy, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żaden sposób nie przesądza rozstrzygnięcia co do zasadności kasacji obrońcy skazanego, wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł..W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. a.s.