Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 132/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for theft conviction without new evidence.

Case Number V KK 132/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously groundless, upholding the lower court's conviction for theft. The defendant argued for a new trial, but the court found no factual errors or legal violations in the original judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the accused was exempted from bearing the litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 386 § 1 k.p.k.: An appeal is dismissed as obviously groundless when the lower court's decision is based on undisputed facts and correct legal application, leaving no room for reasonable doubt regarding the conviction.

Keywords

AI generated
obviously groundless appeal theft conviction cassation procedure no new evidence litigation costs exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 386 § 1 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
P.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 marca 2020 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 28 września 2018 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 132/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,‎w sprawie P. P.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 marca 2020 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt XVII Ka (…),‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P.‎z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt VI K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwalnia skazanego z ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.