Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KB 209/25 AI generated

Supreme Court dismisses prosecutor's request to examine independence of a judge due to procedural defects.

Case Number V KB 209/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the prosecutor's request to examine the independence of Judge R.W. because the application was filed by the prosecutor rather than the defense. The court noted that while the document met formal requirements, it originated from the public prosecution side, violating the specific procedural rules for such inquiries. Consequently, the request was dismissed without a substantive review of the judge's impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 7 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must originate from the defense; requests filed by the public prosecutor are procedurally inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
procedural admissibility judicial independence public prosecutor request defense rights Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 429 § 1 k.p.k.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 29 § 6-9 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 29 § 7 uSN
29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art.
Art. 29 § 8 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 29 § 9 uSN
z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art.
Art. 119 § 1 k.p.k.
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 119 § 1 k.p.k
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 353/25
29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 353/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KB 209/25 ZARZĄDZENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 353/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [WB][a.ł]