Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KB 18/26 AI generated

Supreme Court dismisses prosecutor's request to reclassify case as erroneous entry due to expired procedural deadlines.

Case Number V KB 18/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to mark the case as an erroneous entry and dismiss the prosecutor's letter without further action. The prosecutor argued for reclassification under specific statutory provisions, but the Court found the procedural deadline for such a request had long expired. Additionally, the prosecutor had already filed and rejected similar test proceedings, rendering the current request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 § 6 uSN; Art. 118 § 1, 2 k.p.k.: The Supreme Court cannot reclassify a case as an erroneous entry if the statutory deadline for filing such a request has expired and the prosecutor has already exhausted alternative procedural remedies.

Keywords

AI generated
erroneous entry reclassification procedural deadline expiration test proceedings rejection Supreme Court jurisdiction prosecutor procedural rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 § 6 uSN
To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n.
Art. 118 § 1 k.p.k.
uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe.
Art. 118 § 2 k.p.k.
uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe.

Cited Case Law

AI generated
V KB 156/25
Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.
V KB 192/25
Supreme Court dismisses judge independence request for failing to link general circumstances to specific case bias.
V KK 354/25
Supreme Court quashes criminal appeal verdict and remands case for retrial due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KB 18/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., (1001-15.0131.75.2026) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1)prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2)w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny, a dodatkowo 3)w tej sprawie wnioski o przeprowadzenie postępowania testowego zostały już złożone przez prokuratora i odrzucone (V KB 156/25, V KB 192/25).

To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpis pisma dołączyć do sprawy V KK 354/25. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [WB][a.ł]