Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 90/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for filing civil cassation outside the one-month statutory deadline.

Case Number V CZ 90/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal filed in April 2005, which was submitted over two months after the judgment's delivery in February. The appellant argued that the lower court violated procedural rules by rejecting the appeal without legal basis, claiming the old statute allowed for different handling. The court ruled that the appeal was untimely under the applicable law at the time, as the one-month filing period had clearly expired.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 of the Act of 22 December 2004 on amending the Code of Civil Procedure; Art. 3934 § 1 of the Code of Civil Procedure: A cassation appeal must be filed within one month of the judgment's delivery, and failure to meet this deadline renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal statutory deadline Code of Civil Procedure timely filing procedural bar one month period inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 of the Act of 22 December 2004 on amending the Code of Civil Procedure
przepisu art. 3935 k.p.c.
Art. 3934 § 1 of the Code of Civil Procedure
dotychczasowego przepisu art. 3934 § 1 k.p.c., mającego zastosowanie do złożonej
Art. 394 § 3 of the Code of Civil Procedure
oddaleniu (art. 394 § 3 w zw.
Art. 398 of the Code of Civil Procedure
oddaleniu (art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).
art. 3935 k.p.c
przepisu art. 3935 k.p.c.
art. 3934 § 1 k.p.c
dotychczasowego przepisu art. 3934 § 1 k.p.c., mającego zastosowanie do złożonej
art. 39814 k.p.c
oddaleniu (art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 90/05

POSTANOWIENIE

Dnia 11 sierpnia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. D. i W. D.

przeciwko W. D.

o wydanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r.,

zażalenia powoda A. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia 2005

r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda A. D.,

wskazując w uzasadnieniu tego orzeczenia, że stronie powodowej wyrok z

uzasadnieniem został doręczony dnia 15 lutego 2005 r. a kasacja została wniesiona 16

kwietnia 2005 r.

W złożonym zażaleniu powód A. D. ... „Wyrokowi Sądu...” zarzucił naruszenie

przepisu art. 3935 k.p.c. w brzmieniu sprzed dnia 6 lutego 2005 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr

13, poz. 98) poprzez dowolne i nieuzasadnione odrzucenie kasacji, pomimo braku ku

temu podstaw prawnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z

2005 r. Nr 13, poz. 98) do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed

dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Stosownie do

dotychczasowego przepisu art. 3934 § 1 k.p.c., mającego zastosowanie do złożonej

przez powoda kasacji, kasację wnosi się w terminie miesięcznym od dnia doręczenia

orzeczenia stronie skarżącej: Strona ta nie zakwestionowała wskazanych przez Sąd

Apelacyjny ustaleń w odniesieniu do doręczenia jej wyroku Sądu drugiej instancji z

uzasadnieniem i daty wniesienia kasacji. Skoro ustalenia te są bezsporne, to zażalenie

zawierające zarzut naruszenia art. 3935 k.p.c. jest oczywiście bezzasadne i podlega

oddaleniu (art. 394 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).