Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 9/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because rulings on court fee waivers are not appealable.

Case Number V CZ 9/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendants' appeal against a lower court's order denying a waiver of court fees. The defendants argued their financial situation was misrepresented, but the court held that rulings on fee waivers fall outside the scope of appealable decisions under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was declared inadmissible without reaching the merits of the financial dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Rulings on the waiver of court fees are not subject to appeal to the Supreme Court and must be rejected as inadmissible.

Keywords

AI generated
court fee waiver inadmissible appeal civil procedure code supreme court jurisdiction procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 k.p.c.
składzie podziela ten kierunek wykładni art. 3941 k.p.c. To oznacza, że zażalenie
Art. 373 k.p.c.
postanowienia(art. 373 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
3941 i art. 39821 k.p.c.).
art. 3941 k.p.c
składzie podziela ten kierunek wykładni art. 3941 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II PZ 14/09
postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 8 października 2009 r., II PZ 14/09
II CZ 81/09
Supreme Court dismisses appeal for retrial on appeal court's refusal to grant tax exemption from court fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 9/11

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko J. W. i R. W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 marca 2011 r.,

zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu

Gospodarczego w C.

z dnia 7 stycznia 2011 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w C. oddalił wniosek

pozwanych o zwolnienie od odpłaty sądowej od skargi kasacyjnej. Opierając się na

oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, Sąd uznał, że pozwani, którzy w

ciągu 6 miesięcy osiągnęli dochód w wysokości 1 204 861,84 zł są w stanie, mimo

obciążających ich zobowiązań, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i

rodziny zapłacić 4261 zł opłaty sądowej.

W

zażaleniu

pełnomocnik

pozwanych

zarzucił

sprzeczność

ustaleń

dotyczących sytuacji majątkowej pozwanych z zebranym w sprawie materiałem

i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zwolnienie pozwanych od

opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie

jest

niedopuszczalne

W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że

pod

względem

przedmiotowym.

wydane przez sąd drugiej instancji

postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie należy do

postanowień,

od

których

przysługuje

zażalenie

do

Sądu

Najwyższego

(por. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 8 października 2009 r., II PZ 14/09

i z dnia 13 stycznia 2010 r., II CZ 81/09, niepubl.). Sąd Najwyższy w niniejszym

składzie podziela ten kierunek wykładni art. 3941 k.p.c. To oznacza, że zażalenie

pozwanych należało odrzucić jako niedopuszczalne.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia(art. 373 w związku z art. 3941 i art. 39821 k.p.c.).