Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 61/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against appellate court's decision not to award appeal costs due to justified exception.

Case Number V CZ 61/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to exempt the respondent from appeal costs. The appellant argued that the respondent should bear costs regardless of their participation, citing Article 102 of the Code of Civil Procedure. The court ruled that the appellate court correctly identified a 'particularly justified case' where the respondent had no influence over the first-instance security ruling, thus exempting them from costs under Article 102.

Legislator headnote

AI generated

Artykuł 102 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.: The court may exempt the losing party from costs if a particularly justified case exists, such as when the second-instance court modifies a first-instance security order without the respondent's influence.

Keywords

AI generated
costs of proceedings appeal costs particularly justified case security order Code of Civil Procedure discretion of court exemption from costs

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c.
naruszenie art. 102 k.p.c., wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od
art. 98 § 1 k.p.c.
przegrywającej sprawę za koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
art. 398 § 14 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w związku z
art. 394 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c
naruszenie art. 102 k.p.c., wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od
art. 98 § 1 k.p.c
przegrywającej sprawę za koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07,
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010 r., I CZ 112/09

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 61/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. Ś.

przeciwko D. W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2010 r.,

zażalenia powoda na orzeczenie o kosztach, zawarte w postanowieniu Sądu

Apelacyjnego z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt I ACz (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2010 r. wydanym na skutek

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 kwietnia 2010 r.

w sprawie zabezpieczenia roszczenia powoda zmienił zaskarżone postanowienie, a w

punkcie 3 nie obciążył pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego. W

uzasadnieniu wyjaśnił, że „wobec wyniku postępowania zażaleniowego i braku

możliwości na tym etapie postępowania udziału w nim obowiązanego nie było

uzasadnione obciążanie obowiązanego kosztami postępowania zażaleniowego (art. 102

k.p.c.)”.

W zażaleniu na rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie nieobciążania

obowiązanego kosztami postępowania zażaleniowego pełnomocnik powoda, zarzucając

naruszenie art. 102 k.p.c., wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od

obowiązanego na rzecz uprawnionego kwoty 775 złotych tytułem kosztów postępowania

zażaleniowego. Podkreślił, że nie można przyjąć, iż zasady słuszności przemawiają za

udzieleniem obowiązanemu swoistej ulgi w zakresie kosztów postępowania, zwłaszcza,

że obowiązek ponoszenia kosztów nie jest uzależniony od czynnego udziału

obowiązanego w postępowaniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od zasady odpowiedzialności strony

przegrywającej sprawę za koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). Według tego przepisu, w

wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej

tylko część kosztów procesu albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Ustalenie, czy w

sprawie zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony”, zależy od swobodnej oceny sądu

(por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07,

niepubl.). Ocena ta musi jednakże uwzględniać wszystkie okoliczności, które mogą mieć

wpływ na jej podjęcie (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010

r., I CZ 112/09, niepubl.). W okolicznościach niniejszej sprawy wypadkiem szczególnie

uzasadnionym jest sytuacja, gdy Sąd drugiej instancji zmienił postanowienie Sądu

pierwszej instancji w sprawie zabezpieczenia roszczenia powoda w sytuacji, gdy

pozwany nie miał na to żadnego wpływu.

Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w związku z

art. 3941 § 3 k.p.c.).