Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 60/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal by unrepresented plaintiff for filing personal cassation without proper authorization.

Case Number V CZ 60/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's decision to reject the initial claim. The plaintiff, lacking statutory authorization to file a cassation personally, submitted the appeal directly without a qualified legal representative. The court ruled that the appeal was procedurally invalid and the legal aid provided was not professional, leading to the dismissal of both the appeal and the request for legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 3981 § 4 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.: A party acting without a qualified legal representative must file appeals through a representative; personal filing renders the appeal inadmissible, and such unauthorized assistance does not qualify for legal costs.

Keywords

AI generated
unauthorized appeal personal filing qualified representative legal costs procedural invalidity cassation procedure legal aid

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 2 k.p.c.
niezastosowania i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 3981 § 4 k.p.c.
niezastosowania i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c. i art. 3981 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Art. 357 § 2 k.p.c.
unormowany w art. 357 § 2 k.p.c. Nieprawdziwe jest przy tym zawarte w zażaleniu
art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
odrzucenie pozwu (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 871 § 2 k.p.c
niezastosowania i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c.
art. 5 k.p
pełnomocnika, zamieszczony został zarzut naruszenia art. 5 k.p.c przez jego
art. 871 k.p.c
niezastosowania i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c.
art. 3981 k.p.c
niezastosowania i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c. i art. 3981 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.
II CZ 69/07
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for obviously groundless procedural motions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 60/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

.

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa J. D.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "G." we W.

o stwierdzenie nieważności zbycia nieruchomości,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 lipca 2011 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 28 lutego 2011 r.,

1) oddala zażalenie;

2) oddala wniosek pełnomocnika powódki o zasądzenie

kosztów

zastępstwa

prawnego

zażaleniowym.

Uzasadnienie

w

postępowaniu

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjna powódki od postanowienia tego Sądu oddalającego zażalenie na

odrzucenie pozwu (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.). Przyczyną odrzucenia skargi było

złożenie jej osobiście przez powódkę, niemającą uprawnień przewidzianych w art.

871 § 2 k.p.c.

W zażaleniu, złożonym przez ustanowionego z urzędu dla powódki

pełnomocnika, zamieszczony został zarzut naruszenia art. 5 k.p.c przez jego

niezastosowania i niepouczenie powódki o treści art. 871 k.p.c. i art. 3981 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę

kasacyjną

wniosła

bezspornie

nieuprawniona

powódka,

z naruszeniem art. 871 k.p.c., z konsekwencjami procesowymi przewidzianymi

w art. 3986 § 2 k.p.c.

Powołany w zażaleniu art. 5 k.p.c. nie miał zastosowania, gdyż problem

pouczenia strony, działającej bez profesjonalnego pełnomocnika, o środkach

zaskarżenia

od

orzeczeń

wydanych

na

posiedzeniu

niejawnym,

jest

unormowany w art. 357 § 2 k.p.c. Nieprawdziwe jest przy tym zawarte w zażaleniu

twierdzenie, że powódka nie została właściwie pouczona o sposobie i terminie

wniesienia skargi kasacyjnej (zob. zarządzenie - k. 216 oraz adnotację - k. 218).

Należało w konsekwencji oddalić zażalenie jako oczywiście bezzasadne (art. 398 14

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Oddalony został jednocześnie wniosek

o przyznanie

kosztów

zastępstwa

prawnego

ustanowionemu

z

urzędu

pełnomocnikowi. W zażaleniu powołana została mianowicie niewłaściwa podstawa

prawna zaskarżenia, z przedstawieniem nieprawdziwych faktów. Te okoliczności

nie pozwalają na uznanie tej pomocy prawnej za działanie profesjonalne

(por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC

1999, nr 6, poz. 123 oraz z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3,

poz. 41).