Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 55/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal regarding legal costs awarded to co-plaintiffs represented by the same lawyer.

Case Number V CZ 55/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendants' appeal against the appellate court's order awarding them procedural costs. The defendants argued that the awarded amount, equivalent to one lawyer's fee, violated the law by not accounting for two co-plaintiffs. The court upheld the established precedent that co-plaintiffs represented by a single attorney receive costs based on one lawyer's fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 k.p.c.; When co-plaintiffs in the same proceedings are represented by the same attorney and win the case, the court awards procedural costs corresponding to the remuneration of one attorney.

Keywords

AI generated
procedural costs co-plaintiffs single attorney legal representation Supreme Court civil procedure costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 k.p.c.
naruszeniem art. 98 k.p.c. Sąd przyznał wygrywającym proces współuczestnikom
art. 98 k.p.c
naruszeniem art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 79/80
12 lipca 1980 r., II CZ 79/80, OSNCP 1981, nr 2-3, poz.
I CZ 36/66
I CZ 36/66, nie publ., a także uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia
III PO 17/63
20 grudnia 1963 r., III PO 17/63, OSNCP 1964, nr 6, poz.
III CZP 130/06
Supreme Court allows one lawyer's fee for multiple co-plaintiffs when they win a case together.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 55/12

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Anna Kozłowska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu

Zamkniętego z siedzibą w Warszawie

przeciwko P. W. i J. W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2012 r.,

zażalenia pozwanych na wyrok Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 stycznia 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r. zawarł postanowienie, w

którym zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanych kwotę 5400 zł tytułem

zwrotu kosztów postepowania apelacyjnego. W zażaleniu pozwani podnieśli, że z

naruszeniem art. 98 k.p.c. Sąd przyznał wygrywającym proces współuczestnikom

zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W

orzecznictwie

Sądu

Najwyższego

jest

ugruntowane

stanowisko,

że współuczestnikom procesu reprezentowanym przez tego samego adwokata,

w razie wygrania przez nich sprawy, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości

odpowiadającej wynagrodzeniu jednego adwokata (zob. postanowienia SN: z dnia

12 lipca 1980 r., II CZ 79/80, OSNCP 1981, nr 2-3, poz. 37, z dnia 11 maja 1966 r.,

I CZ 36/66, nie publ., a także uchwałę składu siedmiu sędziów SN z dnia

20 grudnia 1963 r., III PO 17/63, OSNCP 1964, nr 6, poz. 107 i uchwałę SN z dnia

30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, OSNC 2008, nr 1, poz. 1). Sąd Najwyższy

w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela to stanowisko i celem

uniknięcia zbędnych powtórzeń odwołuje się do motywów, którymi kierował się Sąd

Najwyższy podejmując uchwałę w sprawie III CZP 130/06.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

jw