Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 54/12 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against costs order as no special circumstances justified exemption under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 54/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a lower court's order requiring them to pay procedural costs. The defendant argued that their financial and personal situation warranted an exemption under Article 102 of the Civil Procedure Code. The court held that no special circumstances existed to justify applying this exception, upholding the original costs assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 1 k.p.c.: The court may exempt a party from costs only in specially justified cases, requiring an individual assessment of all circumstances.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural costs exemption from costs special circumstances discretionary assessment appeal against costs financial situation

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c. poprzez odstąpienie od obciążania go
Art. 398 § 14 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw.
Art. 394 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,
art. 98 k.p.c
art. 102 k.p.c
zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 54/12

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa K. H.

przeciwko J. H.

o rozwód,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 listopada 2012 r.,

zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu

Apelacyjnego

z dnia 4 października 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 4 października 2011 r.

Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 270 złotych

tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. To rozstrzygnięcie oparł na

podstawie art. 98 k.p.c.

Pozwany zaskarżył to postanowienie zażaleniem, w którym wniósł o jego

uchylenie. Wskazał, że jego sytuacja majątkowa i osobista

uzasadniała

zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c. poprzez odstąpienie od obciążania go

kosztami postępowania apelacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku

rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu

i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach".

Fakt ich

wystąpienia

orzekającego,

(bądź

dokonywanej

braku)

podlega

indywidualnie

na

dyskrecjonalnej

tle

całokształtu

ocenie

sądu

okoliczności

rozpoznanej sprawy.

Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał,

iż w sprawie brak szczególnych okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem

art. 102 k.p.c. Brak jest uzasadnionych podstaw do podważenia tej oceny.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

jw