Supreme Court dismisses appeal because civil procedure code applies to original case, not appeal proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject their cassation complaint due to non-payment of fees. Although the appellant argued the appeal started a new procedure after the new Civil Procedure Code took effect, the court found the original lawsuit began before the new law. Consequently, the old provision allowing fee waivers for lawyers remained applicable to the entire case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 8 ust. 1 of the Act of 5 December 2008 on amending the Civil Procedure Code; The provisions of the new Civil Procedure Code apply to proceedings initiated before its entry into force, not to subsequent appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 28/10
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa I. K.
przeciwko Starostwu Powiatowemu w O. - Zarządowi Dróg Powiatowych w O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 kwietnia 2010 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 r. odrzucił skargę
kasacyjną strony powodowej, wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 29 października
2009 r. Odrzucenie skargi nastąpiło z racji jej niewłaściwego opłacenia, ponieważ
zwolnienie od kosztów sądowych, przyznane stronie przed sądem powszechnym, nie
obejmuje postępowania kasacyjnego (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca
2008 r., III Cz 142/07 OSNC 2008, z. 11, poz. 122). W ocenie Sądu Apelacyjnego,
istniały zatem podstawy do odrzucenia na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. skargi
nieopłaconej, wniesionej przez adwokata.
W zażaleniu strony powodowej na postanowienie z dnia 2 lutego 2010 r.
kwestionowano stanowisko Sądu Apelacyjnego i domagano się uchylenia zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Strona skarżąca nie kwestionuje tego, że zwolnienie od kosztów sądowych jednej
ze stron, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania
wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej (uchwałą Sądu Najwyższego z dnia
5 czerwca 2008 r., III Cz 142/07, OSNC 2008, z. 11, poz. 122). Nie można jednak
podzielić interpretacji przejętej w uzasadnieniu zażalenia, zgodnie z którą skarga
kasacyjna wszczyna samodzielnie postępowanie po uprawomocnieniu się wyroku i w
związku z tym należy przyjąć, że „postępowanie niniejsze zostało wszczęte po dniu 1
listopada 2009 r.”, tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie
ustawy – kodeks postęownaia cywilnego (...) (Dz. U. Nr 234, poz. 1571), a w tej sytuacji
przepis art. 8 ust. 1 tej ustawy nie może mieć zastosowania. Zgodnie z tym przepisem,
przepisy tej ustawy, w tym także art. 1302 § 3 k.p.c., stosuje się do postępowań
wszczętych po dniu jej wejścia w życie (tj. po dniu 1 lipca 2009 r.). Chodzi tu o fakt
wszczęcia postępowania w danej sprawie przed sądem powszechnym, a nie czas
wszczęcia postępowania wywołanego wniesieniem skargi. W związku z tym, że
odrzucona skarga kasacyjna została złożona w końcu października 2009 r., a pozew w
niniejszej sprawie złożony został we wrześniu 2003 r. (tj. przed dniem 1 lipca 2009 r.),
miał zastosowanie przepis art. 1302 § 3 k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuca bez
wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata m.in. środki zaskarżenia
podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez
stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.
Z
przedstawionych
względów
Sąd
Najwyższy
nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
oddalił
zażalenie
jako