Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it was filed personally instead of by counsel.

Sygn. akt V CZ 26/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca)‎SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa M. B.‎przeciwko S. K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2020 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego L.‎z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w L. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w L., wniesioną osobiście przez M. B.M. B. wniósł osobiście zażalenie na to postanowienie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącej do jego uzupełnienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2019r., IV CZ 77/19, niepubl.). Tym samym, wniesione do Sądu Najwyższego zażalenie sporządzone osobiście przez M. B. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. jw