Legislator Case Law & Legislation
V CZ 26/17 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to property dispute value below statutory threshold.

Case Number V CZ 26/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued the property value exceeded the threshold, but the court found the appeal value was legally determined at 9,000 PLN based on the second-instance judgment. Consequently, the appeal was rejected because the disputed value fell below the 50,000 PLN minimum required for admissibility under civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible in property disputes where the disputed value is below 50,000 PLN, and this value is determined according to the rules applicable in the second instance.

Keywords

AI generated
cassation admissibility property dispute value minimum threshold requirement second instance determination civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
z 27 czerwca 2016 r., gdyż złożona została przez powódkę w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa od wartości określonej w art. 3982 § 1 k.p.c., jako minimum uprawniające do zaskarżenia kasacyjnego.W zażaleniu na postanowienie z 21 grudnia 2016 r.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy w C., na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powódki B.
Art. 368 § 2 k.p.c.
Zgodnie zaś z art. 368 § 2 k.p.c., w sprawach o prawa majątkowe wartość przedmiotu zaskarżenia podana w apelacji może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie.Zgodnie z art.
Art. 3941 k.p.c.
z art. 3941 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.
art. 3986 § 2 k.p.c
Sąd Okręgowy w C., na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powódki B.
art. 3982 § 1 k.p.c
z 27 czerwca 2016 r., gdyż złożona została przez powódkę w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa od wartości określonej w art. 3982 § 1 k.p.c., jako minimum uprawniające do zaskarżenia kasacyjnego.W zażaleniu na postanowienie z 21 grudnia 2016 r.
art. 77 Konstytucji
art. 368 § 2 k.p.c
Zgodnie zaś z art. 368 § 2 k.p.c., w sprawach o prawa majątkowe wartość przedmiotu zaskarżenia podana w apelacji może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie.Zgodnie z art.
art. 39821 k.p.c
368 § 2 k.p.c., w sprawach o prawa majątkowe wartość przedmiotu zaskarżenia podana w apelacji może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie.Zgodnie z art. 39821 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3986 § 2 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39814 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 47/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 czerwca 1997 r., II CKN 47/97, OSNC 1997, nr 11, poz.
II CKN 245/97
II CKN 245/97, nie publ., z 26 czerwca 1997 r.
I CKN 156/97
I CKN 156/97, nie publ., z 9 lipca 1997 r., II CKN 257/97, nie publ.).
II CKN 257/97
I CKN 156/97, nie publ., z 9 lipca 1997 r., II CKN 257/97, nie publ.).
III CKN 71/97
postanowienie Sądu Najwyższego z 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97, nie publ.
I CZ 19/97
oraz z 15 stycznia 1998 r., I CZ 19/97, nie publ.).W apelacji pozwana określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 9.000 zł, która odpowiadała wartości przedmiotu sporu określonej przez powódki w pozwie z zachowaniem zasady ustalonej art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 26/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Józef Frąckowiak‎SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa A. K. i B. J.‎przeciwko Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej T. Sp. z o.o. w C. i Gminie C. - Prezydentowi Miasta C.‎o wydanie nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2017 r.,‎zażalenia powódki B. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt VI Ca …/16, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w C., na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powódki B. J. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z 27 czerwca 2016 r., gdyż złożona została przez powódkę w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa od wartości określonej w art. 3982 § 1 k.p.c., jako minimum uprawniające do zaskarżenia kasacyjnego.W zażaleniu na postanowienie z 21 grudnia 2016 r. powódka wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła, że zostało ono wydane z naruszeniem prawa, a w szczególności art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 232 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 64 w zw. z art. 77 Konstytucji.

Stwierdziła, że odrzucenie skargi jest bezzasadne, bowiem wartość faktyczna nieruchomości, której dotyczyło żądanie, wynosi 3.298.000 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Sprawa ma charakter majątkowy, jeżeli zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Zgodnie zaś z art. 368 § 2 k.p.c., w sprawach o prawa majątkowe wartość przedmiotu zaskarżenia podana w apelacji może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie.Zgodnie z art. 39821 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym ma odpowiednie zastosowanie m.in. art. 368 § 2 k.p.c., który w zdaniu trzecim przewiduje, że przepisy art. 19-24 i 25 § 1 k.p.c. stosuje się w nim odpowiednio.

Oznacza to, że zarówno sąd drugiej instancji, jak również Sąd Najwyższy w ramach badania warunków formalnych skargi kasacyjnej może sprawdzić, czy wartość przedmiotu zaskarżenia podana w skardze kasacyjnej jest zgodna z zasadami jej ustalenia określonymi w art. 19-24 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 czerwca 1997 r., II CKN 47/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 180, z 20 czerwca 1997 r. II CKN 245/97, nie publ., z 26 czerwca 1997 r. I CKN 156/97, nie publ., z 9 lipca 1997 r., II CKN 257/97, nie publ.). Badanie wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej ma na celu sprawdzenie, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na minimalną wartość zaskarżenia wymaganą od skargi kasacyjnej według art. 3982 § 1 k.p.c. Badanie zaskarżenia w tym zakresie nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97, nie publ. oraz z 15 stycznia 1998 r., I CZ 19/97, nie publ.).W apelacji pozwana określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 9.000 zł, która odpowiadała wartości przedmiotu sporu określonej przez powódki w pozwie z zachowaniem zasady ustalonej art. 232 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Według tej samej reguły należało określić wartość zaskarżenia skargą kasacyjną wniesioną przez powódkę od wyroku Sądu drugiej instancji. Wartość ta była niższa od wartości przedmiotu zaskarżenia wymaganej według art. 3982 § 1 k.p.c. dla dopuszczalności skargi kasacyjnej, a to uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej, jako niedopuszczalnej (art. 3986 § 2 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. jw kc