Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 14/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for double counting of expenses in joint property division under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 14/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the district court's order rejecting the claim for joint property division. The appellant argued for a change in supplementary payments by double-counting disputed expense amounts, claiming they represented one-quarter of the unconsidered expenses. The court ruled this approach violated the Civil Procedure Code by attempting to count the same disputed sums twice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 19 i n. k.p.c.; The court must reject claims that attempt to double-count the same disputed expenses when calculating supplementary payments in joint property division.

Keywords

AI generated
joint property division supplementary payments double counting expenses Civil Procedure Code appellate review property partition expense valuation

Cited Legislation

AI generated
Art. 19 i n. k.p.c.
samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w treści art. 19 i n. k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 14/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku J. B.

przy uczestnictwie M. B.

o podział majątku wspólnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Okręgowego w L.

z dnia 14 listopada 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił

skargę kasacyjną wnioskodawcy J. B., w sprawie z udziałem M. B., o podział

majątku wspólnego.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. B. wniósł o jego

uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że żalący żąda zmiany wysokości dopłat

w związku z zakwestionowaniem wartości nakładów, a zatem jego interes obrazuje

/4 wartości nieuwzględnionych nakładów, które zwiększyłyby należną jemu

dopłatę. Stanowisko żalącego sprowadza się do próby dwukrotnego liczenia tych

samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w treści art. 19 i n. k.p.c.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

es