Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 13/13 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal by confirming formal defects were cured by timely postal submission.

Case Number V CZ 13/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of a cassation appeal, ruling that formal defects were cured by timely postal submission. The appellant argued that a registered letter sent on November 26, 2012, fixed the missing power of attorney, while the lower court rejected it due to a late filing date. The Court validated the postal service's clear record of the November 26 delivery, establishing that the appeal was filed within the statutory deadline.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 165 § 2 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible if formal defects are remedied by timely delivery of documents via registered mail, even if the local court initially misread the postal date.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility formal defect cure postal delivery proof statutory deadline compliance registered mail evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 165 § 2 k.p.c.
w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego ( art. 165 §2 k.p.c.) oznacza
Art. 39815 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3
art. 3986 § 2 k.p.c
kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 165 §2 k.p.c
w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego ( art. 165 §2 k.p.c.) oznacza
art. 39815 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 13/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku "T." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w R.

przy uczestnictwie "T. " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w T., K. B. i J. K.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 6 grudnia 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę

kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu z dnia 3 lipca 2012 r.

wskazując, że brak formalny skargi w postaci niewykazania umocowania

pełnomocnika

skarżącego,

nie

został

usunięty

w

zakreślonym

terminie

tygodniowym. Wezwanie do usunięcia tego braku zostało bowiem doręczone

w dniu 20 listopada 2012 r., natomiast

żądane dokumenty złożono w dniu

28 listopada 2012 r., a więc po upływie terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi

kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wskazał, że braki formalne

skargi kasacyjnej zostały uzupełnione w dniu 26 listopada 2012 r. poprzez nadanie

przesyłki poleconej w placówce pocztowej operatora publicznego; dowodząc tej

okoliczności przedstawił kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej kancelarii

pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

Na kopercie, w której nadesłane zostało pismo skarżącego zawierające

uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, widnieje stempel nadawczego

urzędu pocztowego z datą 26 listopada 2012 r. (k. 819). Okoliczność, że stempel

ten nie jest wyraźny nie uniemożliwia jednak odczytania daty. Możliwość pomyłki

w odczytaniu daty, którą popełnił Sąd Okręgowy, została usunięta przez

skarżącego, który do zażalenia dołączył odpis z

pocztowej książki nadawczej,

w której ta sama przesyłka oznaczona została w sposób wyraźny przez urząd

pocztowy jako nadana 26 listopada 2012 r. (k. 831). Oddanie w tej dacie pisma

w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego ( art. 165 §2 k.p.c.) oznacza

zatem usunięcie braków skargi kasacyjnej w terminie.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.

es