Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 112/04 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to formally cure procedural defects in the cassation petition.

Case Number V CZ 112/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal lodged by a participant in inheritance proceedings against a lower court's rejection of the cassation. The participant argued that a copy of the cassation was delivered personally to the opposing party, but the Court held that formal defects must be cured by submitting a copy to the court itself. Consequently, the appeal was rejected because the required submission to the court did not occur within the statutory timeframe.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 393 § 5 k.p.c.: Formal defects in a cassation petition must be cured by submitting a copy to the court within the prescribed period; personal delivery to a party does not constitute valid curing of such defects.

Keywords

AI generated
cassation petition formal defects curing defects procedural requirements inheritance proceedings personal delivery court submission

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Według art. 130 § 1 k.p.c. usunięcie braków formalnych pisma procesowego
Art. 393 § 5 k.p.c.
k.p.c., to Sąd Okręgowy trafnie odrzucił kasację (art. 393 5 k.p.c.) i dlatego Sąd
Art. 385 k.p.c.
Najwyższy oddalił zażalenie (art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Najwyższy oddalił zażalenie (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 391§ 1, art. 393 18 § 1 i 3,
Art. 393 § 18 k.p.c.
k.p.c., to Sąd Okręgowy trafnie odrzucił kasację (art. 393 5 k.p.c.) i dlatego Sąd
Art. 393 § 19 k.p.c.
k.p.c., to Sąd Okręgowy trafnie odrzucił kasację (art. 393 5 k.p.c.) i dlatego Sąd
Art. 397 § 2 k.p.c.
39319, art. 397 § 2 i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).
art. 130 § 1 k.p.c
Według art. 130 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Najwyższy oddalił zażalenie (art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 112/04

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2004 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Bronisław Czech (sprawozdawca)

SSA Wojciech Kościołek

w sprawie z wniosku M.W.

przy uczestnictwie S.N. i W.N.

o stwierdzenie nabycia spadku,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 listopada 2004 r.,

zażalenia uczestniczki postępowania S.N.

na postanowienie Sądu Okręgowego w B.

z dnia 2 lipca 2004 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił kasację

uczestniczki postępowania S.N. od postanowienia tego Sądu z dnia 14 kwietnia 2004

r.

Z zażaleniu wymieniona uczestniczka wniosła o uchylenie postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przyczyną odrzucenia kasacji było nie uzupełnienie jej braków formalnych

przez przedłożenie odpisu kasacji. Okoliczności tej pełnomocnik skarżącej nie

kwestionuje, twierdzi jednak, że w dniu 28 maja 2004 r. uczestnik postępowania W.N.

otrzymał „osobiście” od adwokata A.N. odpis kasacji, co uczestnik ten potwierdził

stosownym oświadczeniem złożonym na piśmie.

Według art. 130 § 1 k.p.c. usunięcie braków formalnych pisma procesowego

powinno nastąpić w sposób określony przez Przewodniczącego w stosownym

wezwaniu. W sprawie niniejszej polegało to na przedłożeniu Sądowi jednego odpisu

kasacji. Takie przedłożenie nie nastąpiło w terminie tygodniowym, co jest

równoznaczne z nie uzupełnieniem braku formalnego kasacji. Doręczenie odpisu

kasacji uczestnikowi postępowania W.N. „osobiście” przez pełnomocnika skarżącej,

nie może być uznane za usunięcie braku formalnego pisma procesowego w

rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c., nawet gdyby nastąpiło w oznaczonym terminie.

Skoro uzupełnienie kasacji nie nastąpiło w sposób wskazany w art. 130 § 1

k.p.c., to Sąd Okręgowy trafnie odrzucił kasację (art. 393 5 k.p.c.) i dlatego Sąd

Najwyższy oddalił zażalenie (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 391§ 1, art. 393 18 § 1 i 3,

art. 39319, art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).