Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 11/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal because legal challenge to enforcement act is barred in execution proceedings.

Case Number V CZ 11/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a claim challenging a final enforcement order. The appellant argued the enforcement act violated the law, but the Court found the appeal inadmissible because such challenges are not permitted in execution proceedings under the Civil Procedure Code. Consequently, the Court ruled that the District Court correctly rejected the claim based on the statutory prohibition.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 § 4 pkt 3 k.p.c.; In execution proceedings, a claim to declare a final ruling inconsistent with the law is not admissible.

Keywords

AI generated
execution proceedings admissibility of appeal enforcement act civil procedure code final ruling challenge

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 § 4 pkt 3 k.p.c.
Zażalenie należy oddalić już z tego względu, że zgodnie z art. 767 4 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 49/10
Supreme Court dismisses appeal on enforcement proceedings due to new procedural law making the claim inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 11/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie ze skargi B. T.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w W.

z dnia 9 grudnia 2011 r. w sprawie ze skargi B. T.

przy uczestnictwie dłużnika Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. Ż. 43

na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w

W. - R. K. z dnia 19 kwietnia 2011 r.

w sprawie Km …/10

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia skarżącego B. T.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 25 września 2012 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę o

stwierdzenie niezgodności z prawem wniesioną przez B. T., w sprawie ze skargi B.

T. na czynność komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym [...], z udziałem

Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. Ż. 43 w W.

W zażaleniu na to postanowienie B. T. wniósł o jego uchylenie w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie należy oddalić już z tego względu, że zgodnie z art. 767 4 § 3 k.p.c.

w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. Tymczasem zaskarżone postanowienie

zostało wydane w sprawie ze skargi na czynność komornika, która jest sprawą

egzekucyjną w rozumieniu tego przepisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10, niepubl.).

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

jw