Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 103/05 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal by correcting appellate court's rejection due to missing procedural elements.

Case Number V CZ 103/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the appellate court's decision dismissing the cassation appeal on procedural grounds. The appellant argued that the appeal contained all necessary elements under the Civil Procedure Code, while the lower court rejected it for lacking specific circumstances required for review. The Supreme Court held that the appellate court erred in assessing the quality of these circumstances, which were clearly presented by the respondent, and thus the appeal must be remanded for proper consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c.; Art. 3933 § 1 k.p.c. - A cassation appeal lacking essential structural elements is inadmissible, but the appellate court cannot reject it merely because the circumstances justifying review were not sufficiently highlighted if they were clearly presented by the opposing party.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural requirements appellate review Civil Procedure Code admissibility criteria

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 k.p.c.).
Art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.
uzasadniających jej rozpoznanie (art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Art. 39815 § 1 k.p.c.
zaskarżone postanowienie (art. 39815 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 3933 § 1 k.p.c.
wyrażonej na tle wymagań określonych w art. 3933 § 1 k.p.c. odnoszących się do kasacji
art. 3986 § 2 k.p.c
uzasadniających jej rozpoznanie (art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
w związku z art. 3984 § 1 k.p.c.).
art. 3933 § 1 k.p.c
wyrażonej na tle wymagań określonych w art. 3933 § 1 k.p.c.
art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c
uzasadniających jej rozpoznanie (art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 39815 § 1 k.p.c
zaskarżone postanowienie (art. 39815 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 1385/00
Supreme Court dismisses cassation without summons for failure to state grounds for review under Art. 3933 § 1(3) CPC.
V CKN 1780/00
Supreme Court dismisses appeal for failure to present grounds for review as required by Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 103/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 września 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Lech Walentynowicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z.(...) Spółki. z o.o. w Os.

przeciwko Gminie M.

o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27

września 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z

dnia 19 maja 2005 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 maja 2005 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną strony pozwanej, ponieważ nie przedstawiono w niej okoliczności

uzasadniających jej rozpoznanie (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 k.p.c.).

W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie tego postanowienia zarzucając, że

skarga kasacyjna zawiera wszystkie elementy ujęte w art. 3984 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że w art. 3984 § 1 k.p.c. wskazane zostały istotne,

konstrukcyjne składniki skargi kasacyjnej, bez których ten środek odwoławczy nie może

funkcjonować. W konsekwencji skarga kasacyjna pozbawiona któregokolwiek z tych

składników podlega odrzuceniu a limine. W tej mierze można odwołać się do wykładni

wyrażonej na tle wymagań określonych w art. 3933 § 1 k.p.c. odnoszących się do kasacji

(zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00 – OSNC

2001 r., z. 3, poz. 51 oraz z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00 – OSNC 2001, z. 3,

poz. 52).

Z treści uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że przyczyną odrzucenia

skargi

kasacyjnej

było

nieprzedstawienie

przez

skarżącego

okoliczności

uzasadniających jej rozpoznanie (art. 398 § 1 pkt 3 k.p.c.). Z takim stwierdzeniem nie

można się zgodzić, ponieważ okoliczności te zostały przez stronę pozwaną

przedstawione w wydzielonej części skargi, a ich „jakość” nie podlega kontroli sądu

odwoławczego. Nie jest jasne, czy zastrzeżenia Sądu Apelacyjnego odnosiły się również

do braku samego wniosku (wyrazu „wniosek”), ale wątpliwości tej nie można

interpretować na niekorzyść skarżącego, w sytuacji gdy wskazanie potrzeby przyjęcia

skargi kasacyjnej do rozpoznania było niewątpliwe. Należało w konsekwencji uchylić

zaskarżone postanowienie (art. 39815 § 1 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3k.p.c.).