V CZ 100/11 · Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees after lawyer's fee waiver request was rejected. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision rejecting the appeal due to non-payment of court fees. The appellant argued the ruling lacked legal basis, but the court found the appeal fee was not paid within the statutory period following the final rejection of the lawyer's fee waiver request. Consequently, the court held that the lower court correctly applied the law by rejecting the untimely appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 3986 § 3 k.p.c.: If a party represented by a lawyer has a fee waiver request rejected before the appeal fee deadline, the payment period begins from the service of the rejection order, and failure to pay results in dismissal of the appeal.

Keywords

AI generated

court fees fee waiver request non-payment appeal dismissal civil procedure code service of order statutory period

Cited Legislation

AI generated

art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach

art. 3986 § 3 k.p.c.

skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe.

art. 398 § 14 k.p.c.

skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe.

art. 394 § 1 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941

art. 3986 § 3 k.p.c

skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe.

art. 3941 k.p.c

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941

Full text

Sygn. akt V CZ 100/11

POSTANOWIENIE

Dnia 25 stycznia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. S.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Okręgowemu w K.

o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 stycznia 2012 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 16 maja 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną wniesioną przez powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14

stycznia 2011 r., jako nieopłaconą w terminie.

W zażaleniu powód zaskarżył to postanowienie podnosząc, że zostało ono

wydane bez podstawy prawnej i wniósł o jego zmianę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) jeżeli

strona

reprezentowana

przez

adwokata,

radcę

prawnego

lub

rzecznika

patentowego złoży wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który przed

upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, tygodniowy

termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy

postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.

W rozpoznawanej sprawie wniosek złożony przez pełnomocnika powoda został

prawomocnie oddalony, a postanowienie Sądu drugiej instancji (niezaskarżalne)

zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 19 kwietnia 2011 r. Od tego

dnia rozpoczął bieg termin do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, która nie

została jednakże wniesiona. Postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające

skargę kasacyjną, w oparciu o art. 3986 § 3 k.p.c., jest zatem prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941

k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

db

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees after lawyer's fee waiver request was rejected.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text