Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 100/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal proceedings due to the appellant's withdrawal of the appeal.

Case Number V CZ 100/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal proceedings because the appellant withdrew the appeal on November 21, 2010. Although the appellant initially challenged the lower court's decision on litigation costs, they subsequently revoked their complaint, rendering the appeal ineffective. The court applied the relevant procedural statutes to terminate the proceedings as the withdrawal was deemed effective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant is effective, and the appeal proceedings must be dismissed.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal litigation costs dismissal of proceedings effective withdrawal civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 520 § 1 k.p.c.
postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
Art. 398 § 1 k.p.c.
skuteczne (art. 39821 w związku z art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć
Art. 391 § 2 k.p.c.
postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 520 § 1 k.p.c
postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć
art. 391 § 2 k.p.c
postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 100/10

POSTANOWIENIE

Dnia 22 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z wniosku M. D.

przy uczestnictwie R. D.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r.,

na skutek zażalenia uczestnika postępowania R. D.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 7 września 2010 r., sygn. akt II Ca (…),

umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Sąd Okręgowy Ś. uwzględnił

częściowo apelację uczestnika postępowania i zmienił zaskarżone postanowienie,

orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pełnomocnik uczestnika postępowania zaskarżył zażaleniem orzeczenie o

kosztach, wyrażając pogląd, że uczestnik nie powinien zostać obciążony kosztami

postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).

Pismem z dnia 21 listopada 2010 r. uczestnik cofnął zażalenie. Cofnięcie jest

skuteczne (art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć

postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c.).