Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 596/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and insufficient argumentation.

Case Number V CSK 596/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by L. H. against K. P. M. S.A. due to the absence of a significant legal issue. The appellant merely stated a legal question and cited a single precedent without providing deep jurisprudential argumentation or demonstrating the ruling's importance for judicial practice. Consequently, the court held that the public-law function of the cassation institution was not met, leading to the rejection of the appeal under Article 3989 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue requiring deep jurisprudential argumentation and demonstrating relevance for judicial practice, otherwise it must be rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue Code of Civil Procedure public law function judicial practice relevance insufficient argumentation dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Wymagań tych, stawianych uzasadnieniu występowania w spawie istotnego zagadnienia prawnego, skarżący nie spełnił.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Wymagań tych, stawianych uzasadnieniu występowania w spawie istotnego zagadnienia prawnego, skarżący nie spełnił.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 99 i art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Wymagań tych, stawianych uzasadnieniu występowania w spawie istotnego zagadnienia prawnego, skarżący nie spełnił.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 2 grudnia 2014 r., V CSK 284/14, nie publ.
post. SN z dnia 2 grudnia 2014 r., V CSK 284/14, nie publ.).
V CSK 284/14
Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible due to low claim value and lack of significant legal issues.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 596/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa L. H.‎przeciwko K. P. M. S.A. w L.‎o stwierdzenie nieważności uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 13 czerwca 2014 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powód, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2014 r. podniósł występowanie przesłanki istotnego zagadnienia prawnego. Uzasadniając ją ograniczył się do postawienia pytania prawnego oraz wskazania lakonicznej argumentacji na rzecz prezentowanego przez siebie stanowiska w oparciu o jedno orzeczenie Sądu Najwyższego.

Jednakże powołanie się przez skarżącego na istnienie istotnego zagadnienia prawnego wymaga nie tylko jego sformułowania, ale przedstawienia pogłębionej argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o jego istotności. Ponadto skarżący powinien wykazać, że jego rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia sprawy, ale i ważne znaczenie dla praktyki sądowej (por. post. SN z dnia 2 grudnia 2014 r., V CSK 284/14, nie publ.). Tylko w ten sposób instytucja skargi kasacyjnej mogłaby spełnić swoją publicznoprawną funkcję.

Wymagań tych, stawianych uzasadnieniu występowania w spawie istotnego zagadnienia prawnego, skarżący nie spełnił.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.