Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 577/13 AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it challenges factual findings and concerns prior proceedings.

Case Number V CSK 577/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's judgment. The plaintiff argued procedural violations regarding evidence and service of process, but the court noted these arguments primarily sought to overturn established facts and addressed issues from the first instance rather than the second. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the strict requirements for a cassation suit, which must focus on legal errors in the final instance proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if its sole purpose is to challenge factual findings or evidence evaluation, or if it raises issues pertaining to proceedings in lower instances not properly addressed in the second instance.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility factual findings challenge evidence evaluation error service of process defect second instance proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 328 § 2 k.p.c.
Skarga nie zawiera zarzutów, jakie przepisy w tym zakresie naruszyć miał Sąd Apelacyjny, skoro przed tym Sądem wniosków dowodowych w apelacji nie zgłoszono.Także zarzuty dotyczące naruszenia art. 328 § 2 w związku z art.
Art. 133 § 2, 2a i 3 k.p.c.
328 § 2 w związku z art. 133 § 2, 2a i 3 oraz art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
133 § 2, 2a i 3 oraz art. 391 § 1 k.p.c. zmierzają do podważenia ustalenia dotyczącego prawidłowości doręczenia pozwanemu wyroku zaocznego.Sąd Najwyższy nie jest sądem faktów, lecz sądem prawa.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Wniesiona w sprawie skarga tym wymogom nie odpowiada.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 233 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c
133 § 2, 2a i 3 oraz art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Wniesiona w sprawie skarga tym wymogom nie odpowiada.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 577/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa D. K.‎przeciwko M. Sp. z o.o. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt I ACa (…), I ACz (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek adw. W. B. o przyznanie ze Skarbu Państwa zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna wniesiona przez powoda D.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2013 r. podlega odrzuceniu, ponieważ przedstawione w niej zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych zmierzają w istocie wyłącznie do podważenia dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych.W podstawie skargi skarżący zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c., pomimo wyraźnego zakazu opierania skargi na podstawie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).Trzeba też podkreślić, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji, a nie kolejną apelacją, dlatego też podnoszone w niej zarzuty mogą odnosić się do postępowania odwoławczego.

Skarżący tymczasem powołał zarzuty dotyczące oddalenia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego, a więc wniosku złożonego w postępowania przed Sądem Okręgowym. Skarga nie zawiera zarzutów, jakie przepisy w tym zakresie naruszyć miał Sąd Apelacyjny, skoro przed tym Sądem wniosków dowodowych w apelacji nie zgłoszono.Także zarzuty dotyczące naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 133 § 2, 2a i 3 oraz art. 391 § 1 k.p.c. zmierzają do podważenia ustalenia dotyczącego prawidłowości doręczenia pozwanemu wyroku zaocznego.Sąd Najwyższy nie jest sądem faktów, lecz sądem prawa.

Stawia to szczególne wymogi konstrukcji skargi kasacyjnej. Wniesiona w sprawie skarga tym wymogom nie odpowiada.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu został oddalony, bowiem wnoszenie oczywiście bezzasadnych oraz niedopuszczalnych środków zaskarżenia nie jest udzieleniem pomocy prawnej, podlegającej finansowaniu ze środków publicznych.