Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 571/15 AI generated

Supreme Court corrects a judgment to classify a ruling as a decision due to procedural error.

Case Number V CSK 571/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland corrected its own judgment to reclassify a specific ruling as a 'decision' rather than a 'judgment'. The appellant and the prosecutor challenged the lower court's classification, arguing it affected the procedural timeline and rights. The court agreed that the document's legal nature was misidentified, necessitating a correction to ensure procedural accuracy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; The Supreme Court may correct its own judgment if it finds a procedural error regarding the classification of a ruling, thereby altering the legal nature of the document for future proceedings.

Keywords

AI generated
procedural correction classification error ruling vs judgment Supreme Court power civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 571/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa "E. […]" S.A. w C.‎przeciwko S. Limited z siedzibą w Nikozji oraz […] H. Limited z siedzibą w Nikozji przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.oraz Prokuratora Prokuratury Krajowej‎o wydanie,‎po rozpoznaniu na na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016,‎skargi kasacyjnej strony powodowej i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt V ACz […], prostuje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. w ten sposób, że oznacza je jako postanowienie.