Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 431/19 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error changing 'dismissed' to 'allowed' in a procedural ruling.

Case Number V CSK 431/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in a previous ruling that incorrectly stated a protest was 'dismissed' rather than 'allowed'. The court found the error obvious and corrected it under specific procedural articles. Consequently, the protest against the rejection of the cassation appeal is now deemed allowed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: An obvious clerical error in a court decision's operative part must be corrected to reflect the true legal outcome established by the cited provisions.

Keywords

AI generated
clerical error correction procedural ruling obvious mistake cassation appeal sentencing error

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 431/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. K.‎przeciwko V. K. i małoletniemu. J. K., reprezentowanemu ‎przez kuratora M. P.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2021 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt V CSK 431/19, w ten sposób, że w miejsce słowa "oddala" wpisuje słowo "odrzuca".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy uznał ‎za niedopuszczalne zażalenie pozwanej V. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada 2020 r. odrzucającego skargę kasacyjną skarżącej, powołując się na treść art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.