Supreme Court dismisses appeal against liquidator removal as non-appealable in non-procedural proceedings under Polish law.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the shareholders against the district court's decision to reject their request to remove the company's liquidator. The lower courts had previously denied the shareholders' motion to revoke the liquidator appointed by the court registry. The court ruled that under Article 5191 of the Code of Civil Procedure, a cassation appeal is inadmissible for decisions regarding the removal of liquidators in non-procedural proceedings, as such matters fall outside the scope of appealable rulings in this specific legal track.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 276 § 4 k.s.h. - A cassation appeal is inadmissible against a second-instance court decision ordering the removal of a liquidator in non-procedural proceedings, as such decisions do not concern the substance of cases in personal, real, or inheritance law or the registration of entities in the commercial register.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 391/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku B. B. i A. G. przy uczestnictwie J. C. i "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w K.o odwołanie likwidatora spółki,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 grudnia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w K.z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt XIX Ga (…), odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 lipca 2015 r., którym został oddalony wniosek A. G. i B. B. o odwołanie likwidatora „B” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w K..W skardze kasacyjnej wnioskodawcy wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W postępowaniu nieprocesowym dopuszczalność skargi kasacyjnej normuje art 5191 k.p.c. Według zawartej w jego § 1 zasady od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie tylko - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, określenie w art. 5191 k.p.c. rodzaju spraw, w których przysługuje lub nie przysługuje skarga kasacyjna nawiązuje bezpośrednio do systematyki spraw poddanych rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym w poszczególnych działach części pierwszej, księgi drugiej, tytułu II k.p.c. Przez określenie według rodzaju sprawy, w których przysługuje skarga kasacyjna, należy zatem rozumieć sprawy odpowiadające tej systematyce (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2014 r., II CZ 116/13, niepubl.).
Wskazany przepis dopuszcza skargę kasacyjną jedynie od postanowienia co do istoty kończącego postępowanie w sprawie z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2013 r. I CZ 74/13, OSNC 2014, nr 2, poz. 19).Jeżeli nie wchodzi w grę odwołanie likwidatorów spółki w drodze uchwały wspólników, do odwołania likwidatorów i mianowania innych powołany jest sąd rejestrowy. Sąd rejestrowy prowadzi m.in. rejestr handlowy i postanawia o dokonaniu w tym rejestrze odpowiednich wpisów lub o ich wykreśleniu.
Do sądu rejestrowego należy też prowadzenie innych spraw dotyczących podmiotu wpisanego do rejestru, nie związanych bezpośrednio z dokonaniem wpisu lub jego wykreśleniem w rejestrze. W doktrynie ten zakres działalności sądu rejestrowego określa się jako sprawowanie przez ten sąd funkcji nadzorczych nad podmiotami wpisanymi do rejestru i funkcji pomocniczych. W jego ramach mieści się m.in. odwoływanie z ważnych powodów likwidatorów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i mianowanie innych (art. 276 § 4 k.s.h., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r.
I CZ 208/99, OSNC 2000, nr 6, poz. 122).Zakres dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym normuje art. 5191 § 3 k.p.c. W takim postępowaniu skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, przez co należy rozumieć wpis ujawniający w rejestrze podmiot podlegający rejestracji (wpis pierwotny, pierwszy) oraz wpis usuwający z tego rejestru podmiot tamże ujawniony na podstawie wpisu pierwotnego. O możliwości zaskarżenia decyduje więc nie zakres pojęcia „postępowanie rejestrowe”, ale przedmiot rozstrzygnięcia wydanego w takim postępowaniu.Z tych względów skarga kasacyjna w sprawie jest niedopuszczalna (por. odpowiednio postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r.
I CZ 208/99). Dodać należy, że pogląd, iż skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie odwołania likwidatorów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i mianowania innych (art. 276 § 4 k.s.h.) jest nadal aktualny w obecnym stanie prawnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 r., III CZ 2/15, LEX nr 1652396) i znajduje także oparcie w piśmiennictwie.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj