Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 353/18 AI generated

Supreme Court dismisses request to add state-funded legal aid costs to judgment due to missing formal request.

Case Number V CSK 353/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to amend its previous ruling to award state-funded legal aid costs to the applicant. The applicant's counsel failed to submit a specific request for these costs as required by the relevant judicial regulation. Consequently, the court determined it lacked the authority to award such costs without a formal application.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 § 1 k.p.c.; § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. The court may not award state-funded legal aid costs ex officio; a specific request by the counsel is mandatory.

Keywords

AI generated
legal aid costs state funding amendment of judgment formal request requirement Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 § 1 k.p.c.
Jak wynika z treści art. 351 § 1 k.p.c. (w zw.
Art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821, art. 391 § 1 i art.
Art. 361 k.p.c.
391 § 1 i art. 361 k.p.c.) wniosek o uzupełnienie orzeczenia ma ograniczony zakres - umożliwia stronie uzupełnienie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięć, które powinny były się w nim znaleźć z urzędu.
§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
art. 351 § 1 k.p.c
Jak wynika z treści art. 351 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
391 § 1 i art. 361 k.p.c.) wniosek o uzupełnienie orzeczenia ma ograniczony zakres - umożliwia stronie uzupełnienie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięć, które powinny były się w nim znaleźć z urzędu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 353/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa B. Z. i T. Z.‎przeciwko "S." S.A. w T.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2019 r.,‎na skutek wniosku powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V CSK 353/18, w zakresie orzeczenia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powodów, świadczący im pomoc prawną z urzędu wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 lutego 2019 r. orzeczeniem o przyznaniu na jego rzecz kosztów tej pomocy od Skarbu Państwa. Wniosek ten jednak nie może być uwzględniony. Jak wynika z treści art. 351 § 1 k.p.c. (w zw. z art. 39821, art. 391 § 1 i art. 361 k.p.c.) wniosek o uzupełnienie orzeczenia ma ograniczony zakres - umożliwia stronie uzupełnienie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięć, które powinny były się w nim znaleźć z urzędu. Tymczasem orzeczenie o kosztach pomocy prawnej z urzędu wymaga złożenia przez pełnomocnika stosownego wniosku, o którym stanowi § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2016 r. poz. 1714 z późn. zm.). Tego obowiązku pełnomocnik powodów nie wypełnił składając w skardze kasacyjnej wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych od pozwanego. Uwzględnienie tak sformułowanego wniosku mogłoby nastąpić jedynie w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej i wyrażać się w zasądzeniu kosztów pomocy prawnej bezpośrednio na rzecz powódki od strony przeciwnej. Sąd Najwyższy nie miał natomiast na tej podstawie możliwości, a tym bardziej obowiązku orzekania o poniesieniu przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Z tych względów wniosek został oddalony. aj