Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 8/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of handwritten signature on electronic filing under Criminal Procedure Code.

Case Number III KZ 8/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal without examination because the electronic filing lacked a handwritten signature. The applicant submitted the appeal via email, which the appellate court accepted despite formal defects. The court ruled that electronic transmission does not constitute a valid signature under the Criminal Procedure Code, necessitating dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; art. 430 § 1 k.p.k.: An appeal filed electronically without a handwritten signature is procedurally defective and must be left without examination.

Keywords

AI generated
electronic filing handwritten signature procedural defect Criminal Procedure Code dismissal without examination

Cited Legislation

AI generated
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in.
art. 430 § 1 k.p.k.
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 518 k.p.k.
i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.
art. 530 § 3 k.p.k.
w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 530 § 3 k.p.k
w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
art. 119 k.p.k
Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el.
art. 430 § 1 k.p.k
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
AI generated
I NO 7/22
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to lack of standing and improper electronic filing.
I ACz 488/24
Appeal in election dispute dismissed for lack of copy and signature due to strict 24-hour review rules.
III KZ 1/24
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it before final judgment on procedural request.
II KZ 25/22
Supreme Court declares inadmissible appeal for lack of jurisdiction, remanding to appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIEPowołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia złożonego przez J.

R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt II AKo (…).Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, tj. w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo.

Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.