Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KZ 5/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on jurisdiction, ruling appellate court is functionally competent for retrial appeals.

Case Number III KZ 5/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared its own jurisdiction improper and transferred the case to the Regional Court in Rzeszow. The appellant challenged the appellate court's refusal to waive fees for a retrial request against a final joint judgment. The court ruled that the appellate court is functionally competent to decide on the admissibility and merits of such retrial appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k.; The appellate court is functionally competent to decide on the admissibility and merits of an appeal against a ruling or order issued within a retrial proceeding.

Keywords

AI generated
jurisdictional competence retrial appeal appellate court function legal appeal procedure transfer of case

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k.
P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.
art. 35 § 1 k.p.k
P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., I KZP 8/22
postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r., III KZ 28/17
postanowienie z dnia 22 grudnia 2021 r., II KZ 53/21
III KZ 28/17
Supreme Court declares inadmissible appeal on appeal court fee waiver, ruling appeal court has jurisdiction.
II KZ 53/21
Supreme Court declares inadmissibility of appeal against appellate court's refusal to retry case, ruling appeal belongs to appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KZ 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 r., w sprawie skazanego P. P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r. sygn. akt II AKo 34/22, nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego P. P. o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt II Ka 377/19, utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II K 247/18. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił przyjęte zażalenie Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zgodnie z utrwalonym już w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, sądem funkcjonalnie właściwym do rozpoznania zażalenia na zarządzenie albo postanowienie wydane w ramach postępowania wznowieniowego w sądzie apelacyjnym, w wypadkach, w których ustawa przewiduje możliwość wniesienia takiego środka odwoławczego, jest sąd apelacyjny (por. np. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., I KZP 8/22; postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r., III KZ 28/17; postanowienie z dnia 22 grudnia 2021 r., II KZ 53/21).Oznacza to, że rozstrzyganie w kwestii dopuszczalności i zasadności wniesionego zażalenia leży w gestii Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, jako właściwego funkcjonalnie do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.