Legislator Case Law & Legislation
II CZ 7/21 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal in rent dispute, ruling it inadmissible under civil procedure law.

Case Number II CZ 7/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding a commercial rent payment dispute. The lower court rejected the appeal, deeming it inadmissible because the case concerned rent obligations rather than other legal issues. The Court upheld this decision, establishing that rent disputes fall strictly within the category of inadmissible cassation cases regardless of the defendant's specific defense strategy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy, niezależnie od tego, czy powód kwestionuje swoją legitymację, czy powołuje się na inną podstawę prawną zapłaty czynszu.

Keywords

AI generated
skarga kasacyjna czynsz najmu dzierżawa niedopuszczalność Sąd Najwyższy k.p.c. obowiązek płacenia

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna także w sprawach m.in.
art. 39814
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 39814 w związku z art.
art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c. oraz na podstawie art.
art. 98 k.p.c.
oraz na podstawie art. 98 k.p.c. w zw.
art. 99 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c. oraz na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. rozstrzygnięto o kosztach postępowania zażaleniowego. ke
art. 108 § 1 k.p.c.
i art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
art. 39821 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c. rozstrzygnięto o kosztach postępowania zażaleniowego.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 98 k.p.c
oraz na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2015 r., II CSK 14/15
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2015 r., II CSK 14/15, niepubl.).
postanowienie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97
postanowienie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC 1998, nr 12, poz.
postanowienie Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2014 r., V CSK 286/14
postanowienie Sądu Najwyższego z 8 października 2014 r., IV CSK 194/14
postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2014 r., IV CSK 71/14
postanowienie Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2013 r., V CSK 25/13
postanowienie Sądu Najwyższego z 3 lutego 2012 r., I CZ 4/12
postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lutego 2011 r., IV CZ 124/10
II CSK 14/15
Supreme Court dismisses appeal on construction machinery rental dispute, upholding lower court's finding of lease relationship.
V CSK 286/14
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the disputed value fell below the statutory threshold for civil proceedings.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 7/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Szanciło‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa B. A.‎przeciwko R. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 marca 2021 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 7 grudnia 2020 r., sygn. akt I AGa (…), I WSC (…), 1. oddala zażalenie;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Powód B. A. wniósł przeciwko R. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę kwoty 194.961,12 zł wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z 6 sierpnia 2019 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 194.961,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwot szczegółowo wskazanych w sentencji. Wyrokiem z 3 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanej. Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną.Postanowieniem z 7 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę uznając, że przedmiotowa sprawa dotyczy zapłaty czynszu dzierżawy, a więc skarga kasacyjna jest w takiej sytuacji niedopuszczalna.Pozwana w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., przez jego niewłaściwą interpretację i zastosowanie, polegające na przyjęciu, że sprawa jest sprawą o czynsz najmu lub dzierżawy, podczas gdy istotą tej sprawy nie był spór o wysokość czynszu, lecz o podstawę prawną do jego zapłaty, co doprowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej.We wnioskach domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie okazało się nieuzasadnione.

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna także w sprawach m.in. o czynsz najmu lub dzierżawy. W judykaturze ugruntowane jest stanowisko, zgodnie z którym sprawą o czynsz jest sprawa, która dotyczy obowiązku płacenia czynszu, jego rodzaju, wysokości, sposobu płacenia oraz istnienia zobowiązania z tego tytułu, bez względu na sposób obrony pozwanego, a więc także taka, w której kwestionuje on swoją legitymację bierną, czy legitymację czynną powoda jak również istnienie zobowiązania z tytułu czynszu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2015 r., II CSK 14/15, niepubl.).

W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano m.in., że pojęcie „sprawy o czynsz najmu lub dzierżawy” w rozumieniu art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. wielokrotnie było przedmiotem wykładni. Dominuje stanowisko, że powinno być ono interpretowane szeroko i obejmować zarówno sprawy o ustalenie stosunku prawnego lub prawa czy sprawy o ukształtowanie, jeśli przedmiotem ustalenia bądź ukształtowania dokonywanego orzeczeniem sądu ma być czynsz najmu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC 1998, nr 12, poz. 213).

Sprawą o czynsz jest zatem sprawa - jak już wskazano powyżej - która dotyczy obowiązku płacenia czynszu, jego rodzaju, wysokości, sposobu płacenia oraz istnienia zobowiązania z tego tytułu, bez względu na sposób obrony pozwanego, a więc także taka, w której kwestionuje on swoją legitymację bierną, czy legitymację czynną powoda jak również istnienie zobowiązania z tytułu czynszu (por. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego: z 2 grudnia 2014 r., V CSK 286/14, z 8 października 2014 r., IV CSK 194/14, z 2 października 2014 r., IV CSK 71/14, z 5 grudnia 2013 r., V CSK 25/13, z 3 lutego 2012 r., I CZ 4/12, z 10 lutego 2011 r., IV CZ 124/10).W rezultacie, brak było podstaw, aby uwzględnić argumentację pozwanej, nawiązującą do konstrukcji innych stosunków prawnych oraz stopnia skomplikowania rzeczonej sprawy.

Ustawodawca bowiem zadecydował - jak powyżej to wskazano - że w szeroko rozumianych sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Podkreślenia wymaga, że tworzenie katalogów przypadków, które zawierałyby wyłączenia od zasady braku skargowości w określonych typach spraw, powodowałoby wiele komplikacji w zakresie stosowania prawa formalnego. Tymczasem, procedura - oczywiście w miarę możliwości - powinna być przejrzysta dla stosujących ją organów, a nader wszystko dla uczestników postępowania.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c. oraz na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. rozstrzygnięto o kosztach postępowania zażaleniowego. ke