Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 103/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility because the appellant failed to be represented by a lawyer as required by law.

Case Number II CZ 103/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against a lower court's decision to dismiss her request for legal aid and cost exemption. The appellant argued for the appeal's admissibility but failed to engage a lawyer, violating the mandatory representation rule for Supreme Court proceedings. Consequently, the court declared the appeal inadmissible because the statutory exception for personal filing did not apply to this specific procedural context.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the appellant fails to be represented by a lawyer or legal advisor, as the statutory exceptions for personal filing do not apply to proceedings concerning legal aid or cost exemptions.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation inadmissible appeal legal aid proceedings cost exemption Supreme Court procedure personal filing exception procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
z art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił skargę J.
Art. 373 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
397 § 2, art. 3941 § 3 i art.
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
art. 871 § 1 k.p.c
z art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił skargę J.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 103/10 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie II Co (…) z wniosku J. B. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata z urzędu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2010 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt I WSC (…), odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy, działając na podstawie art. 4246 § 3 w zw. z art. 871 § 1 k.p.c., odrzucił skargę J. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie II Co (…), zwalniającego J. B. od kosztów sądowych i ustanawiającego adwokata z urzędu celem wzruszenia postanowienia z dnia 27 grudnia 1994 r. wydanego w sprawie III Ns (…). 2 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca osobiście, wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wyjątki od tej zasady, przewidziane w § 2 i 3, nie odnoszą się do rozpoznawanej sprawy, bowiem skarżąca nie jest jedną z osób tam wymienionych, jak również zażalenie nie dotyczy postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 871 § 1, art. 373 w zw. z art. 370, art. 397 § 2, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.