Supreme Court dismisses appeal on copyright infringement; plaintiff failed to prove financial inability to pay court fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a lower court's decision to reject their cassation complaint due to unpaid fees. The defendant argued the appeal should have been granted because the court failed to assess their financial situation before denying fee exemption. The court ruled that the defendant provided no evidence of insufficient funds and failed to pay the required fee despite a court summons.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 380 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A party requesting exemption from court costs must prove lack of sufficient means; failure to provide such evidence or pay the fee justifies rejection of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 9/09 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa "S." K. S., T.M. sp.j. przeciwko "A." sp. z o.o. w likwidacji o nakazanie zaprzestania naruszania autorskich praw majątkowych strony powodowej i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2009 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 października 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.
Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 6 października 2008 r. oddalił wnioski strony pozwanej o uzupełnienie postanowienia z dnia 27 sierpnia 2008 r. o jego uzasadnienie lub sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia oraz odrzucił skargą kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 maja 2008 r. z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. W zażaleniu na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną strona pozwana wniosła o dokonanie kontroli zasadności postanowienia z dnia 27 sierpnia 2008 r. oddalającego jej wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej zarzucając, że postanowienie to zapadło bez poczynienia przez sąd ustaleń, co do sytuacji finansowej strony pozwanej i w tej sytuacji nie było podstaw do oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i odrzucenia skargi kasacyjnej.
Z tych względów domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie sądu oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych może podlegać kontroli przez Sąd Najwyższy w ramach rozpoznawania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przy uwzględnieniu treści art. 380 k.p.c. W rozpoznawanej sprawie brak było jednak podstaw do zakwestionowania postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 sierpnia 2008 r. oddalającego wniosek strony pozwanej. Zgodnie z brzmieniem art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej, jeżeli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie.
Strona pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie dołączyła do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych żadnych dowodów obrazujących jej sytuację majątkową. W tej sytuacji usprawiedliwiona była ocena Sądu Apelacyjnego, że strona pozwana nie wykazała istnienia podstaw do zwolnienia jej od kosztów sądowych. Wobec braku uiszczenia przez stronę pozwaną opłaty od skargi kasacyjnej mimo wezwania sądu wystosowanego po wydaniu postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, uzasadnione było odrzucenie skargi kasacyjnej.
Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 i 3941 § 3 k.p.c. 3