Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 465/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or procedural defect exists.

Case Number V CSK 465/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by A. K. and A. M. against a contract modification order by Bank S.A. The appellants argued for procedural invalidity and a need for legal interpretation of Article 3571 of the Civil Code, but the court found no substantial legal issues or procedural defects. Consequently, the appeal was rejected under Article 3989 § 2 of the Code of Civil Procedure, and the appellants were not charged with costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court will admit a cassation appeal only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the proceedings were invalid; otherwise, the appeal is dismissed.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue procedural invalidity Code of Civil Procedure contract modification

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 102 k.p.c.
O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uwzględniając sytuacje skarżących.
Art. 3571 k.c.
Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3571 k.c
Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 465/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa A. K. i A. M. przeciwko […] Bank S.A. we W. o zmianę treści umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 marca 2015 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego. 2

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Z uzasadnienia wniosku skarżących o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika, że wniosek ten opierają na wszystkich wyżej wymienionych przesłankach. Odnosząc się do stanowiska skarżących o nieważności postępowania zwrócić należy uwagę, że skoro skarga kasacyjna przysługuje od wyroku sądu drugiej instancji, nieważność postępowania, skutkująca przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania, ma dotyczyć postępowania przed sądem drugiej instancji.

Uzasadnienie wniosku w tej części wskazuje na uchybienia sądu pierwszej instancji, tak też skarżący skonstruowali procesową podstawę kasacyjną. Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. nie występuje. Nie występują również pozostałe przesłanki wskazywane przez skarżących. Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c. Sąd Najwyższy dokonywał już wielokrotnie i nie wykazano rzeczywistej potrzeby analizowania tego zagadnienia po raz kolejny, brak też podstaw do przypisania wyrokowi takiej wadliwości, która czyniłaby go bezprawnym a w związku z tym skargę kasacyjną oczywiście uzasadnioną.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uwzględniając sytuacje skarżących. eb 3