Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 21/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory lawyer representation in civil proceedings.

Case Number III CZ 21/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a regional court's rejection of a complaint filed without legal counsel. The appellant argued that the regional court incorrectly classified the complaint and violated procedural rights by rejecting it personally. The court ruled that mandatory lawyer representation is absolute under Polish civil procedure law, rendering the personal filing invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 4241 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: Mandatory legal representation by an advocate or attorney is absolute in Supreme Court proceedings, and failure to comply renders procedural acts void.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation Supreme Court procedure civil appeal dismissal legal counsel requirement procedural validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
„na bezprawne czynności, działania władzy publicznej” jako skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 4241 k.p.c.
Stwierdził, że skarga została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego, przy czym wymierzono ją przeciwko orzeczeniu nieprzewidzianemu w art. 4241 k.p.c., żadne bowiem rozstrzygnięcie podjęte w sprawie I Co …/10 nie jest wyrokiem ani postanowieniem co do istoty sprawy.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
42412 i art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 4241 k.p.c
Stwierdził, że skarga została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego, przy czym wymierzono ją przeciwko orzeczeniu nieprzewidzianemu w art. 4241 k.p.c., żadne bowiem rozstrzygnięcie podjęte w sprawie I Co …/10 nie jest wyrokiem ani postanowieniem co do istoty sprawy.
art. 871 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 3941 § 3 k.p.c
42412 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 21/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie o sygn. akt I Co …/10 w sprawie z wniosku A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2015 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 stycznia 2015 r. odrzuca zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy potraktował skargę A. S. z dnia 5 stycznia 2015 r. „na bezprawne czynności, działania władzy publicznej” jako skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie I Co …/10 - bez wskazania jednak konkretnego orzeczenia, którego skarga dotyczy – i następnie skargę tę postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. odrzucił. Stwierdził, że skarga została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego, przy czym wymierzono ją przeciwko orzeczeniu nieprzewidzianemu w art. 4241 k.p.c., żadne bowiem rozstrzygnięcie podjęte w sprawie I Co …/10 nie jest wyrokiem ani postanowieniem co do istoty sprawy. Skarżący wniósł zażalenie, które sporządził osobiście, określając zaskarżone postanowienie jako krzywdzące i rażąco naruszające prawo procesowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus tego zastępstwa ma charakter bezwzględny - z wyjątkami wynikającymi z art. 871 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie wstępują – zatem przy wszystkich czynnościach procesowych przed Sądem Najwyższym, a także tych, które dotyczą tego postępowania, ale są podejmowane przed sądem powszechnym, skarżący powinien być zastępowany przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sytuacji, odstępując od oceny, czy trafna była decyzja Sądu Rejonowego kwalifikująca skargę A. S. „na bezprawne czynności, działania władzy publicznej” jako skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 42412 i art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.