Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 96/07 AI generated

Supreme Court allows appeal dismissal due to late fee payment despite prior court order.

Case Number II CZ 96/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Appeal Court's decision to dismiss the plaintiff's appeal because the plaintiff failed to pay the required court fee within the specified deadline. Although the plaintiff had paid the fee on May 22, 2007, the Appeal Court had issued a summons on May 10, 2007, demanding payment within seven days, which the plaintiff missed. The Court ruled that the late payment constituted a valid ground for dismissal under the applicable civil procedure law at the time, thereby upholding the lower court's procedural ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 3941 § 2 i 3 k.p.c.: Failure to pay the basic appeal fee within the statutory period constitutes a ground for dismissing the appeal, even if payment was made shortly thereafter.

Keywords

AI generated
court fee payment appeal dismissal civil procedure law statutory deadline supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zatem zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
Art. 3941 § 2 i 3 k.p.c.
W tej sytuacji skarżący słusznie kwestionuje prawidłowość orzeczenia Sądu Apelacyjnego o jej odrzuceniu, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia (art. 3941 § 2 i 3 k.p.c. oraz art.
Art. 39821 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 96/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa J.C. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację powoda J.C. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 września 2006 r. z powodu nie uiszczenia opłaty podstawowej w wysokości 30 zł.

W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 10 maja 2007 r. doręczonym pełnomocnikowi powoda w dniu 16 maja 2007 r. wezwano go do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższą opłatę powód uiścił w dniu 6 czerwca 2007 r. Powód w zażaleniu na to postanowienie zarzucił, że opłata podstawowa została uiszczona w terminie i wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedmiotowa sprawa została wszczęta przed dniem 10 marca 2007 r., a powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłat od apelacji. Zatem zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 marca 2007 r. miał obowiązek uiścić należną od niej opłatę podstawową w kwocie 30 zł. Z akt sprawy wynika, że powód w dniu 22 maja 2007 r. opłatę tę uiścił na konto Sądu Okręgowego w K. (k. 150), wskazane w zarządzeniu Sądu Apelacyjnego wydanym w dniu 10 maja 2007 r. (k. 132). Nie zachodziły więc podstawy do odrzucenia apelacji. W tej sytuacji skarżący słusznie kwestionuje prawidłowość orzeczenia Sądu Apelacyjnego o jej odrzuceniu, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia (art. 3941 § 2 i 3 k.p.c. oraz art. 39821 k.p.c.).