Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 59/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of proper request and reasoning under Civil Procedure Code.

Case Number II CSK 59/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to include a specific request for adjudication and a proper legal justification as required by law. The appellant merely cited the lower court's alleged violation of the Civil Code without addressing the mandatory procedural requirements for a cassation petition. Consequently, the court rejected the appeal under the Civil Procedure Code without ordering the appellant to correct the deficiency.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; A cassation appeal must contain a distinct request for adjudication and a substantive legal argumentation; failure to meet these requirements results in automatic dismissal without opportunity for supplementation.

Keywords

AI generated
cassation appeal Civil Procedure Code request for adjudication legal argumentation dismissal without supplementation procedural defect Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać w swej treści, m.in., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienia.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Brak w skardze kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego właściwego uzasadnienia powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Brak w skardze kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego właściwego uzasadnienia powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c., por.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. i art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Brak w skardze kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego właściwego uzasadnienia powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c., por.
art. 172 k.c
oczywiście narusza prawo poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 172 k.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 3/05
Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; plaintiff's argument was factual, not legal, violating procedural requirements.
II CSK 7/05
Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate the request for admission under Civil Procedure Code.
II CKN 1385/j00
uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; nieopubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2005 r., II CSK 7/05, nie opubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2000 r., II CKN 1385/j00, OSNC 2001, z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 59/06 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku M.G. przy uczestnictwie B.A. i S.M. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczek postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od uczestniczek postępowania B.A. i S.M. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 1 200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać w swej treści, m.in., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienia.

Chodzi tu o odpowiednie wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, tj. okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Brak w skardze kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego właściwego uzasadnienia powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia tego braku (art. 3986 § 2 k.p.c., por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; nieopubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 2005 r., II CSK 7/05, nie opubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2000 r., II CKN 1385/j00, OSNC 2001, z. 3, poz. 51).

W skardze kasacyjnej wniosek o jej rozpoznanie uzasadniano w ten sposób, że „orzeczenie Sądu Okręowego w P. z dnia 26.08.2005 r. oczywiście narusza prawo poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 172 k.c. (...)”. Podobna formuła została powtórzona w końcowym fragmencie skargi. Należy zaznaczyć, że motywacja taka nie spełnia jednak wymogu właściwego uzasadnienia skargi kasacyjnej przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Uzasadnienie takie nie może bowiem sprowadzać się tylko do powołania się przez skarżącego na wcześniej przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

Przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie stanowi bowiem odrębny element konstrukcyjny każdej skargi kasacyjnej (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.