Legislator Case Law & Legislation
II CSK 161/05 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to meet statutory requirements and lack of legal argumentation.

Case Number II CSK 161/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment. The appellant failed to provide the mandatory legal reasoning required by law, merely stating the grounds without articulating the specific legal issues or demonstrating a need for interpretation. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the structural requirements for admissibility under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain specific statutory elements including the designation of the challenged judgment, the grounds for cassation, and their reasoned justification; without these, the appeal is inadmissible and cannot be amended.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility requirements legal argumentation Civil Procedure Code structural defects

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach orzeczono zgodnie -z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach orzeczono zgodnie -z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
art. 3984 § 1 k.p.c
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Nawet bowiem w uzasadnieniu podstawy kasacyjnej brak argumentacji odnoszącej się do jednej z przesłanek wynikających z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
O kosztach orzeczono zgodnie -z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 161/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa Banku […] przeciwko Z.M. i in. , o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 kwietnia 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Są to wymagania konstrukcyjne, bez spełnienia których środek taki nie jest skargą i z tego względu braki te nie podlegają uzupełnieniu. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, lecz nie zawiera on wymaganego uzasadnienia Wprawdzie powód stwierdził „że powołuje się na wskazane przesłanki uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania", niemniej ich nie wyartykułował. Skarżący powołał tylko podstawę naruszenia prawa materialnego ze wskazaniem - jego zdaniem – naruszonych przepisów prawa i z motywacją na czym to naruszenie polegało, czyli jej uzasadnienie.

Nie zaprezentował natomiast ani zagadnienia prawnego, które wymagałoby rozważenia przez Sąd Najwyższy, ani nie wskazał na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nie podniósł też zarzutu nieważności postępowania i nie zamieścił wywodu wskazującego na oczywistą zasadność skargi. Nawet bowiem w uzasadnieniu podstawy kasacyjnej brak argumentacji odnoszącej się do jednej z przesłanek wynikających z art. 3989 § 1 k.p.c. Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie, art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach orzeczono zgodnie -z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). jc