Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 1/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with formal requirements for legal challenge to final judgment.

Case Number IV CNP 1/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against a final judgment dismissing a payment claim. The plaintiff argued the lower court violated specific civil code articles but failed to meet formal requirements for a legal challenge. The court ruled that the appeal lacked essential elements, specifically the citation and justification of legal grounds, mandating its dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A legal challenge to a final judgment must distinctly cite and justify the grounds for the appeal and specify the conflicting legal provision; failure to meet these formal requirements results in immediate dismissal.

Keywords

AI generated
legal challenge requirements final judgment appeal formal procedural defects civil procedure code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Wymagania przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c. mają charakter istotny, konstrukcyjny, a skarga ich niespełniająca podlega odrzuceniu wprost, zgodnie z art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
mają charakter istotny, konstrukcyjny, a skarga ich niespełniająca podlega odrzuceniu wprost, zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Każde z sześciu wymagań z art.
Art. 3984 k.p.c.
Przyjęta została zatem zasada analogiczna do uregulowania w art. 3984 k.p.c. skargi kasacyjnej (tak, jak poprzednio kasacji w art.
Art. 3933 k.p.c.
skargi kasacyjnej (tak, jak poprzednio kasacji w art. 3933 k.p.c. przed zm.).
Art. 4244 k.p.c.
Przepis wyraźnie odróżnia podstawy skargi (sprecyzowane w art. 4244 k.p.c.) od wskazania przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne, i nie może budzić wątpliwości, że skarga musi zawierać każdy z tych elementów, odrębnie przedstawiony.
art. 3982 § 2 k.p.c
204 § 1 ksh, w punkcie III przedstawił uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie orzeczenia, w punkcie IV wskazał, że w sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na ograniczenie wynikające z art. 3982 § 2 k.p.c.
art. 4245 k.p.c
Do omawianych wymagań skargi zaliczają się, między innymi, przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) i wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art.
art. 3984 k.p.c
Przyjęta została zatem zasada analogiczna do uregulowania w art. 3984 k.p.c.
art. 3933 k.p.c
skargi kasacyjnej (tak, jak poprzednio kasacji w art. 3933 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
Wymagania przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 1/05 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa B.(…) Spółki z o.o. w W. przeciwko A. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2005 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę Uzasadnienie Powód – „B.(…)” sp. z o. o. w W. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 lutego 2005 r., którym oddalone zostało jego powództwo o zapłatę od A.

L. kwoty 48800 zł z odsetkami. W skardze powód: w punkcie I oznaczył zaskarżone orzeczenie, ze wskazaniem, że zaskarża je w całości, w punkcie II wskazał, że zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z art. 6 i 405 k.c. oraz art. 204 § 1 ksh, w punkcie III przedstawił uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie orzeczenia, w punkcie IV wskazał, że w sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na ograniczenie wynikające z art. 3982 § 2 k.p.c. i w punkcie V zawarł wniosek o stwierdzenie niezgodności z prawem wymienionego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 W art. 4245 k.p.c. określone zostały wymagania, którym powinna odpowiadać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przy czym w § 2 wskazano wymagania formalne przewidziane dla pisma procesowego, a w § 1 wymienione zostały wymagania istotne skargi. Przyjęta została zatem zasada analogiczna do uregulowania w art. 3984 k.p.c. skargi kasacyjnej (tak, jak poprzednio kasacji w art. 3933 k.p.c. przed zm.). Wymagania przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c. mają charakter istotny, konstrukcyjny, a skarga ich niespełniająca podlega odrzuceniu wprost, zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Każde z sześciu wymagań z art. 4245 § 1 k.p.c. jest indywidualne i niezależne, a zatem każde powinno być wyraźnie wyodrębnione i wypełnione.

Do omawianych wymagań skargi zaliczają się, między innymi, przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) i wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.). Przepis wyraźnie odróżnia podstawy skargi (sprecyzowane w art. 4244 k.p.c.) od wskazania przepisu prawa, z którym orzeczenie jest niezgodne, i nie może budzić wątpliwości, że skarga musi zawierać każdy z tych elementów, odrębnie przedstawiony. Skarga powoda nie czyni zadość istotnemu wymaganiu przewidzianemu w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., bowiem brak jest w niej przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia.

Powodować to musiało jej odrzucenie, stosownie do art. 4248 § 1 k.p.c.