Legislator Case Law & Legislation
V CZ 111/04 AI generated

Supreme Court allows appeal correction by submitting a signed copy instead of signing the original.

Case Number V CZ 111/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Regional Court's dismissal of an appeal due to a missing signature. While the lower court held that only signing the original document could cure this formal defect, the Supreme Court ruled that submitting a separately signed copy within the deadline is also valid. Consequently, the appeal was not dismissed for procedural failure, and the original decision was revoked.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 k.p.c.; A formal defect in an appeal document, such as a missing signature, may be cured not only by signing the original submitted copy but also by submitting a separately signed copy within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
appeal formal defect curing procedural error missing signature appeal submission of signed copy art. 130 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 k.p.c.
Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c.
art. 130 k.p.c
Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 111/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSA Wojciech Kościołek w sprawie z wniosku M.Ż. przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2004 r., zażalenia uczestnika postępowania J.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego dokumentu. W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie, w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.