Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 172/99 AI generated

Constitutional court dismissed complaint for seeking review of court judgment instead of the underlying law.

Case Number Ts 172/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court refused to proceed with the constitutional complaint filed by Lucjan Tadeusz S. The petitioner challenged a specific court judgment and a Supreme Court ruling rather than the statutory law itself. The court determined that the complaint's subject matter exceeded its jurisdiction because it targeted judicial decisions instead of the normative act cited in the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; The Constitutional Court may review only laws or normative acts, not individual court judgments or administrative decisions.

Keywords

AI generated
Constitutional Court jurisdiction Constitutional complaint scope Review of court judgments Normative act requirement Art. 79 Constitution Poland

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 79 ust.
art. 79 ust. 1 Konstytucji
Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

48 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 1999 r. Sygn. Ts 172/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jadwiga Skórzewska-Łosiak po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Lucjana Tadeusza S. p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Lucjana Tadeusza S. sporządzonej 23 listopada 1999 r., zarzucono, iż wyrok Sądu Wojewódzkiego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z 14 sierpnia 1998 r. (sygn. XIV U 1505/98) oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 29 września 1999 r. (sygn.

II UZ 106/99) naruszają wskazane w skardze konstytucyjnej przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 ze zm.). Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych.

W skardze konstytucyjnej Lucjana Tadeusza S. zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego zbadania zgodności wyroku Sądu Wojewódzkiego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z 14 sierpnia 1998 r. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z 29 września 1999 r. ze wskazanymi w skardze przepisami ustawowymi, nie formułując równocześnie jakichkolwiek zarzutów w stosunku do podstawy normatywnej tego wyroku. Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.