Detention claim dismissed; court holds isolation cell complaints belong to separate judicial complex procedure.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a detention claim and damages request. The appellant argued that placement in an isolation cell was unlawful, but the court determined such complaints fall under a specific fact-finding procedure at the Judicial Complex Schiphol rather than administrative review. Consequently, the appeal was rejected as it did not raise questions requiring a ruling for legal unity or general legal protection.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:54 first paragraph and 91 second paragraph of the General Administrative Law Act; complaints regarding the factual application of an isolation cell regime belong to the fact-finding procedure at the Judicial Complex Schiphol and do not constitute grounds for administrative appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
BRS.25.000138 ECLI:NL:RVS:2026:835 Datum uitspraak: 17 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [betrokkene], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 30 januari 2025 in zaak nr. NL25.2282 in het geding tussen: [betrokkene] en de Minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 1 januari 2025 heeft de minister appellant een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 30 januari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. R.W.J.L. Loonen, advocaat in Sittard, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Uit de uitspraak van de Afdeling van 25 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2795, volgt namelijk dat klachten over het plaatsen in een isoleercel gaan over de feitelijke toepassing van het regime. De rechtbank heeft dus terecht overwogen dat daarvoor een andere rechtsgang openstaat, namelijk de klachtprocedure bij het Justitieel Complex Schiphol. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de grensdetentie onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. Soffers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. N.A. de Jong, griffier. w.g. Soffers lid van de enkelvoudige kamer w.g. De Jong griffier Uitgesproken in het openbaar op 981