Appeal against asylum refusal dismissed; no interim relief granted as appeal lacks merit and raises no general legal questions.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appeal against the District Court's rejection of an asylum application and refused interim relief. The appellant argued for a temporary residence permit, but the court found the appeal unfounded and the lower court's reasoning correct. Since the appeal raised no questions of general legal interest, the request for interim measures was also rejected.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 92 of the General Administrative Law; Article 91, second paragraph, of the Administrative Jurisdiction Act: An appeal is dismissed if the lower court's decision is correct, and interim relief is refused if the appeal does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, development, or general protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
BRS.25.002572 en BRS.25.002573 ECLI:NL:RVS:2026:32 Datum uitspraak: 7 januari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant 1] en [appellant 2], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 10 december 2025 in zaak nr. NL25.27956 in het geding tussen: [appellant 1] en [appellant 2], en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 18 juni 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 10 december 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. R.C. van den Berg, advocaat in Tilburg, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 7 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. B.P. Vermeulen, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.C.S. Heinen, griffier. w.g. Vermeulen voorzieningenrechter w.g. Heinen griffier Uitgesproken in het openbaar op 7 januari 2026 984