Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RVS:2026:306 ECLI:NL:RVS:2026:306 AI generated

Court dismisses appeal against detention order, upholding lower court's finding of no legal error in administrative decision.

Case Number ECLI:NL:RVS:2026:306
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of their detention challenge and damages claim. The appellant argued for the unreasonableness of the detention order issued by the Minister of Asylum and Migration. The court confirmed the lower court's decision, noting the appeal lacked questions requiring resolution for legal unity or general rights protection.

Legislator headnote

AI generated

Article 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general rights protection.

Keywords

AI generated
administrative appeal inadmissibility detention order review legal unity requirement general rights protection asylum detention appeal

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act
Article 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BRS.25.002224 ECLI:NL:RVS:2026:306 Datum uitspraak: 22 januari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 25 november 2025 in zaak nr. NL25.54662 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 6 november 2025 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 25 november 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. F.W. Verweij, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 2.1 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. De Moor-van Vugt lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 januari 2026 47-1111