Appeal against deportation order dismissed; provisional relief request rejected due to lack of legal questions.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Minister of Immigration's deportation decision and rejected the request for provisional relief. The appellant argued against the loss of residence rights as a community member, but the court found the lower court's reasoning sufficient. Since the appeal raised no questions requiring a ruling for legal unity or general protection, the court confirmed the deportation order without further motivation.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:81 and 92 of the Administrative Justice Act; The Council of State dismisses appeals that do not raise questions necessitating a ruling for the sake of legal unity, development of law, or general protection of rights, thereby confirming the lower court's decision and rejecting provisional relief requests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
BRS.25.002710 en BRS.25.002711 ECLI:NL:RVS:2026:258 Datum uitspraak: 19 januari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 24 december 2025 in zaak nr. NL25.23946 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 28 januari 2025 heeft de minister vastgesteld dat appellant geen verblijfsrecht als gemeenschapsonderdaan in Nederland meer heeft. Bij besluit van 14 mei 2025 heeft de minister het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 24 december 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. S.H. van Wingerden, advocaat in Zoetermeer, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.
Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 8.1, 9.1 en 12 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1 Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. V.V. Essenburg, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. Q. Boon, griffier. w.g. Essenburg voorzieningenrechter w.g. Boon griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 januari 2026 977