Court dismisses minister's appeal confirming lower court's asylum permit order due to correctable procedural defect.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the Minister of Asylum and Migration's appeal against the District Court's order to issue an asylum permit. The lower court found a procedural defect in the minister's decision-making process but noted it could be easily remedied. Consequently, the Council of State upheld the lower court's ruling, confirming the applicant's right to a new decision while ordering the minister to pay the applicant's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal against a lower court decision is inadmissible if it does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the original procedural defect is easily correctable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
BRS.25.000698 ECLI:NL:RVS:2026:2228 Datum uitspraak: 23 april 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 4 juni 2025 in zaak nr. NL24.31726 in het geding tussen: [betrokkene] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 16 juli 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 4 juni 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. A.S. Sewman, advocaat in Lemmer heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De rechtbank heeft namelijk een zorgvuldigheids- of motiveringsgebrek geconstateerd. De minister komt daartegen in hoger beroep op terwijl dat gebrek zich (los van de vraag wat de uitkomst van de nieuwe besluitvorming moet zijn) eenvoudig laat herstellen. 1.2. Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 934,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzitter, en mr. J.M. Willems en mr. M.J.M. Ristra-Peeters, leden, in tegenwoordigheid van mr. J. Gerritsjans-van Essen, griffier. w.g. Sevenster voorzitter w.g. Gerritsjans-van Essen griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 april 2026 1078