Court dismisses appeal against deportation ban, upholding lower court's finding of inadmissible grounds.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of the deportation ban. The appellant argued for entry restrictions, but the court found the appeal lacked questions requiring clarification for legal unity or EU law interpretation. Consequently, the lower court's decision was confirmed without further motivation.
Legislator headnote
AI generatedArticle 91, second paragraph of the 2000 Act on Administrative Justice; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general legal protection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
BRS.26.000854 ECLI:NL:RVS:2026:2124 Datum uitspraak: 17 april 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 16 februari 2026 in zaak nr. NL26.6588 in het geding tussen: [de betrokkene] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 5 februari 2026 heeft de minister een inreisverbod tegen appellant uitgevaardigd. Bij uitspraak van 16 februari 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. S.T.V. Le, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 5 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. V.V. Essenburg, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van C.M.J.B. A Campo LLM, griffier. w.g. Essenburg lid van de enkelvoudige kamer w.g. A Campo griffier Uitgesproken in het openbaar op 17 april 2026 907